Приговор от 14 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017-2

№ 117017114932263


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 14 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО1 При секретаре: Дегтеренко Л.Э. С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новый Уренгой Ф.И.ПА.

Подсудимого: ФИО2

Защитника: адвоката Бурлакова В.И., действующего по назначению, согласно удостоверения Номер и ордера № 320

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЯНЮКА ФИО3, Обезличено находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в январе 2017 года совершил на территории г.Новый Уренгой умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь гражданином Украины, 17 января 2017 года в дневное время, находясь в кабинете № 1 отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Новый Уренгой, расположенного в д.2 по ул.Геологоразведчиков, в нарушение положений ст. 6.1 Федерального Закона №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», устанавливающих условия и порядок получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание, имея умысел на использование подложного документа, предъявил начальнику отдела ОМВД России по г.Новый Уренгой ФИО4 документы в числе которых имелась миграционная карта серии Номер на своё имя, с имеющейся заведомо ложной отметкой о пересечении Государственной границы РФ черезКПП «Долбино 421» 14 ноября 2016 года, которая позволяла ФИО2 получить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ему обвинением он согласен, вину признаёт и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Бурлаков В.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО5 предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, полагал возможным рассмотреть уголовное в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как - использование заведомо подложного документа.

Обезличено

Обстоятельств, смягчающих (ч.1 ст.61 УК РФ) либо отягчающих (ч.1 ст.63 УК РФ) наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании; обстоятельства, послужившие основанием совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, поведение ФИО2 как до, так и после совершения преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, а также влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, в отличие от иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения умышленного преступления, хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, но совершённого против порядка управления, личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ: миграционную карту Номер, - хранящуюся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.60), - следует хранить в материалах уголовного дела в течении срока его хранения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бурлакову В.И. Процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯНЮКА ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: миграционную карту Номер, - хранящуюся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.60), - хранить в материалах уголовного дела в течении срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бурлакова В.И., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья ______________ ФИО1