Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г.Приозерск


И.о. мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинградской области Дьяконов Р.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Приозерского городского прокурора Ленинградской области Никифоровой А.А.,

защитника - адвоката Котелевца А.Е., ордер НОМЕР ДАТА,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Акулинкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО3, родившегося ДАТА года в АДРЕС, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении ОБЕЗЛИЧЕНО, образование ОБЕЗЛИЧЕНО, работающего ОБЕЗЛИЧЕНО, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДАТА года в период ВРЕМЯ ФИО3, находясь в АДРЕС, принадлежащем ФИО1, расположенном между АДРЕС на АДРЕС, имея умысел на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, незаконно, умышленно, сбыл ФИО1 за 12 000 рублей охотничье ружье модели ТОЗ-34Р, 12 калибра, заводской номер НОМЕР, которое согласно заключению эксперта НОМЕР ДАТА года является двуствольным бескурковымдлинноствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием, пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, и относится к категории гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном постановлении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник адвокат Котелевец А.Е. поддержал ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.4 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО3, ранее не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении ОБЕЗЛИЧЕНО, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Однако, учитывая, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, преступление тяжких последствий не повлекло, в содеянном раскаялся, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из его заработной платы в доход государства десяти процентов.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок - 06 (шесть) месяцев в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него обязанности:

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию,

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО3 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения - подписка о невыезде.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- охотничье ружье модели «ТОЗ-34Р», 12 калибра, заводской номер НОМЕР с чехлом, хранящееся на складе вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - уничтожить.

- две фотографии с изображением первой полосы газеты «Комсомольская правда» и с изображением денежных купюр на газете - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей (одиннадцать купюр достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 500 рублей) хранящиеся в владельца - ФИО1 считать возвращенными владельцу, освободив ФИО1 от сохранной расписки.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой труда адвокату ФИО2, при производстве дознания в сумме 550 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимой в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Р.А. Дьяконов