Приговор от 5 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017

Поступило <ДАТА1>



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> 05 мая 2017 годаМировой судья третьего судебного участка <АДРЕС> судебного района

г. <АДРЕС><ФИО1>,

С участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района

г. <АДРЕС><ФИО2>,

Подсудимого <ФИО3>,

Защитника адвоката <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

При секретаре Ионовой Н.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено в Советском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА8> и.о. начальника Управления МВД России по г. <АДРЕС><ФИО5> назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по городу <АДРЕС>.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции», должностными инструкциями, а также постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на <ДАТА9><ФИО5> и <ФИО6> в период времени с 16 часов <ДАТА9> до 01 часа <ДАТА10> несли службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, а также на них были возложены обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования. Таким образом, <ФИО5> и <ФИО6> являются представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа и были наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости по охране общественного порядка.

<ДАТА9> около 17 часов 40 минут <ФИО5> и <ФИО6>, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, осуществляли на служебном автомобиле патрулирование улиц микрорайона «Щ» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где на остановке транспорта «Общественный торговый центр», расположенной у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> обратили внимание на <ФИО3>, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения и выражавшегося грубой нецензурной бранью в общественном месте, совершавшего таким образом административное правонарушение.

Сразу же <ФИО5>, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, подойдя и представившись <ФИО3>, правомерно потребовал от него прекратить противоправное поведение, разъяснив, что своими действиями он совершает административное правонарушение и предложил проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции <НОМЕР> «<АДРЕС>, с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении. <ФИО3> отказался выполнять законные требования <ФИО5>, вследствие чего <ФИО5> применил боевой прием - загиб руки за спину и препроводил <ФИО3> в служебный автомобиль и доставил в служебный кабинет <НОМЕР> отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС>.

После этого, <ДАТА9> около 17 часов 50 минут, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения <ФИО3>, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, недовольного законными требованиями и действиями сотрудника полиции <ФИО5> по его доставлению в отдел полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> и пресечению совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, из личной неприязни к <ФИО5> возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти <ФИО5> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, находящийся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО3>, <ДАТА9> около 17 часов 50 минут в служебном кабинете <НОМЕР> отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, понимая, что <ФИО5> является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения его чести и достоинства, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, действуя умышленно и публично, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц - <ФИО7> и <ФИО8>, с целью унижения чести и достоинства <ФИО5>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, стал публично высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, тем самым, публично давая в неприличной форме отрицательную оценку ему как представителю власти, так и гражданину, унижая тем самым его честь и достоинство в неприличной форме, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый <ФИО3> в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.

На вопросы суда подсудимый <ФИО3> пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановить обвинительный приговор, применив, в соответствии с гл. 40 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым <ФИО3> по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3>, суд признает раскаяние в содеянном преступлении, признание своей вины. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому - рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение <ФИО3> преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого <ФИО3>, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, однако на путь исправления не встал и имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, суд не находит оснований при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначит ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление - исправительные работы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1320 руб., выплаченные адвокату за оказание <ФИО3> юридической помощи в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в сумме 1320 руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с <ФИО3> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Мировой судья - Алиева<ФИО>