Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-7/2017

Решение по гражданскому делу

гражданское дело № 2-2-7/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


с.Аскиз Аскизского района 23 января 2017 года Республики Хакасия Мировой судья судебного участка №2 Аскизского района Республики Хакасия Доможакова М.Л., при секретаре Хамович М.С., с участием представителя истца Джерапова В.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносова <ФИО1> к публичному акционерному обществу национальный банк «<ФИО2>» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кривоносов Е.С., в лице представителя Джерапова В.П., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, обратился к мировому судье с иском к ПАО НБ «<ФИО2>» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> Кривоносов Е.С. и ПАО НБ «<ФИО2>» заключили кредитный договор <НОМЕР> лимитом кредитования в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца. В нарушение ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» Банк удержал с заемщика комиссию за снятие денежных средств, ежемесячную комиссию за СМС услуги за весь срок кредитования, также по условиям кредитования банк возложил на заемщика обязанность платы за подключение к программе страхования «Пакет услуг № 2». Действия Банка по получению доходов от страховой деятельности незаконны, в связи с чем, условия договора являются недействительными. На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО НБ «<ФИО2>» комиссию за снятие денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., комиссии за СМС услуги за весь срок кредитования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., платы за подключение к программе страхования «Пакет услуг № 2» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в качестве компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы в доход истца.

Истец Кривоносов Е.С. в зал судебного заседания не явился, судом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Джерапов В.П., действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами искового заявления, кроме того пояснил, что подключение к программе страхования является навязанной услугой, также кредитный договор содержит условия ущемляющие права потребителя, на изменение которых потребитель не мог повлиять при заключении кредитного договора.

Представитель ответчика ПАО НБ «<ФИО2>» Егорова А.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 30 названного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> между ОАО НБ «<ФИО2>» (ныне ПАО НБ «<ФИО2>») и Кривоносовым Е.С. был заключен кредитный договор № <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за предоставление пакета услуг № 2 «добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 927. Добровольное и обязательное страхование ' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-48/statia-927/?marker=fdoctlaw" target="_blank">927 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО НБ «<ФИО2>» (ныне ПАО НБ «<ФИО2>») заключен договор коллективного страхования <НОМЕР>.

В заявлении о предоставлении кредита истцом выражено согласие на подключение пакета услуг № 2 «добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» (п. 3.2 заявления о предоставлении кредита). Истец был проинформирован о том, что подключение пакета услуг № 2 осуществляется на добровольной основе и Банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. Кроме того, истец в добровольном порядке выбрал страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование», о чем в анкете стоит подпись заявителя.

Согласно выписке движения по счету Кривоносову Е.С. была зачислена сумма кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Далее в соответствии с условиями кредитного договора, Кривоносов Е.С. оплатил единовременную плату за подключение Пакета услуг № 2 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Из представленных документов по кредитованию счета следует, что присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды возможно только на основании волеизъявления Кривоносова Е.С., не влияет на процентную ставку по кредиту, услуга страховщика по страхованию не является обязательной, а также не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

По заключенному между ОАО НБ «<ФИО2>» и ООО СК «<ФИО3>» договору коллективного добровольного страхования Кривоносов Е.С. был включен в реестр застрахованных лиц в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> и в реестре указана сумма страховой премии, которая вошла в общую сумму страховой премии, перечисленной ОАО НБ «<ФИО2>» в ООО СК «<ФИО3>» платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>

Таким образом, подключение пакета услуг № 2 возможно только на основании волеизъявления клиента, кредитный договор не содержит условий, обуславливающих подключение пакета услуг № 2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», Банк не вводил в заблуждение Кривоносова Е.С. относительно обязательности подключения Пакета услуг № 2.

Согласно нормам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить ту меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет обязательства по заключенному договору. Тем самым Кривоносов Е.С., ознакомившись с условиями кредита, а затем и написав заявление на получение кредита в том, числе на подключение пакета услуг № 2, принял условие для заключения кредитного договора и подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. На момент заключения кредитного договора никто из сторон не оспаривал ни одно из условий, указанных в кредитном договоре.

Следовательно, перечисленные условия не нарушают условия о страховании, приняты заемщиком добровольно, с ним согласованы, соответствуют его воле и интересам. При этом последний не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, или заключить договор с этой страховой компанией, но на иных условиях.

Доказательств того, что при предоставлении кредита Банк навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Поскольку условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья не были навязаны истцу, он добровольно согласился на указанные условия, дал поручение на оплату страховой премии, условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей, процентной ставки до сведения Кривоносова Е.С. доведены, с ними истец согласился, а поэтому договор в части страхования соответствует требованиям закона, и оснований для его признания недействительным судом не усматривается.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании в его пользу платы за подключение пакета услуг № 2 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а, следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за подключение пакета услуг № 2, то есть платы за добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, необходимо отказать.

Оценивая доводы представителя истца, о том, что кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью, поскольку лицензией и уставом банка эта деятельность запрещена, суд приходит к следующему.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Банк не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности, а согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляет потребителю кредит.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Заключение договора страхования направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 2. Кредит > Статья 819. Кредитный договор" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-42/ss-2_4/statia-819/?marker=fdoctlaw" target="_blank">819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Разрешая требования истца в части взыскания удержанных комиссий за выдачу наличных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.), на отношения по регулированию которой распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 5 Постановления от 23.02.1999 № 4-П по конкретному Делу, осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами-вкладчиками, законодатель должен следовать статьям "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" > Статья ' href="http://sudact.ru/law/zakon-rf-o-popravke-k-konstitutsii-rf_1/?marker=fdoctlaw#BlTaqWrCzLd1" target="_blank">2 и Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 18' href="http://sudact.ru/law/konstitutsiia/?marker=fdoctlaw#cfQxCZs4n2V4" target="_blank">18 Конституции РФ, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 19' href="http://sudact.ru/law/konstitutsiia/?marker=fdoctlaw#z9CQTU0uOTUw" target="_blank">19 и (ред. от 12.03.2014) > "О международных договорах Российской Федерации" > Раздел IV. Выполнение международных договоров Российской Федера' href="http://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-15071995-n-101-fz-o/razdel-iv/statia-34/?marker=fdoctlaw" target="_blank">34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. N 2300-1 > (ред. от 03.07.2016) > "О защите прав потребителей " > Глава I. Общие положения > Ст' href="http://sudact.ru/law/zakon-rf-ot-07021992-n-2300-1-o/?marker=fdoctlaw#6ZpWkLFsGrbT" target="_blank">16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основной смысл законодательства о защите прав потребителей состоит в предоставлении гарантий социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. По смыслу положений норм Закона РФ «О защите прав потребителей » не допускается использовать коммерческой организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

Статьей 16 Закона « РФ «О защите прав потребителей » предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещения убытков, возникших от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение банком обязанности в рамках кредитного договора, т.е. является стадией процесса предоставления кредита, которая обусловлена заключением кредитного договора. Указанная услуга не является самостоятельной услугой банка в смысле ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 39. Возмездное оказание услуг > Статья 779 . Договор возмездного оказания услуг' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-39/statia-779/?marker=fdoctlaw" target="_blank">779 ГК РФ , поскольку действия по выдаче наличных денежных средств непосредственно для клиента не создают какого-либо отдельного имущественного блага вне кредитного договора, а потому включение в договор указанных условий является нарушением прав потребителя.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г. установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст . Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или ' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-4/glava-9/ss-2_2/statia-168/?marker=fdoctlaw" target="_blank">168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что условия кредитного договора № <НОМЕР> от <ДАТА3> об оплате Банку комиссии за выдачу наличных денежных средств, ущемляют права потребителя, противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем (ст. N 2300-1 > (ред. от 03.07.2016) > "О защите прав потребителей " > Глава I. Общие положения > Ст' href="http://sudact.ru/law/zakon-rf-ot-07021992-n-2300-1-o/?marker=fdoctlaw#BBK0MVHME1gp" target="_blank">10 Закона РФ «О защите прав потребителей») и нарушает ст. N 2300-1 > (ред. от 03.07.2016) > "О защите прав потребителей " > Глава I. Общие положения > Ст' href="http://sudact.ru/law/zakon-rf-ot-07021992-n-2300-1-o/?marker=fdoctlaw#6ZpWkLFsGrbT" target="_blank">16 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащую запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или ' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-4/glava-9/ss-2_2/statia-168/?marker=fdoctlaw" target="_blank">168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 180. Последствия недействительности части сделки' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-4/glava-9/ss-2_2/statia-180/?marker=fdoctlaw" target="_blank">180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-4/glava-9/ss-2_2/statia-167/?marker=fdoctlaw" target="_blank">167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, положения кредитного договора № <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между Кривоносовым Е.С. и Банком, в части обязанности заемщика оплатить Банку комиссии за выдачу наличных денежных средств, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, следовательно, ничтожными.

Следовательно, с Банка в пользу истца на основании ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-4/glava-9/ss-2_2/statia-167/?marker=fdoctlaw" target="_blank">167 ГК РФ подлежит взысканию сумма неправомерно полученной по кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА3> комиссия за выдачу денежных средств, удержанный Банком <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., удержание которых подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета <НОМЕР>, проверенной судом.

Требования истца о взыскании комиссии за подключение услуги по SMS-информированию по счёту в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена услуга «SMS-информирование по счёту». В указанном разделе предусмотрена возможность отказа от подключения данной услуги путём проставления отметки в соответствующей графе. Кривоносову Е.С. было известно, что услуга «SMS- информирование по счёту» не является обязательным условием для заключения договора.

Таким образом, Кривоносов Е.С. мог отказаться от предоставления услуги «SMS- информирование по счёту», однако в заявлении о предоставлении кредита просил предоставить ему данную услугу. С тарифами по данной услуге ознакомлен. Согласно тарифам за оказание услуги «SMS- информирование по счету» за весь срок пользования услугой, равный сроку кредита по договору, из расчета 39 руб. за каждый месяц пользование услугой.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований по оплате услуг кредитной организации, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно, на добровольной основе договариваются о порядке, сроках и размере оплаты оказанных услуг, таким образом, взимание комиссии за SMS информирование по счёту соответствует п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. предоставляется дополнительно и не является обязательной для Клиента.

Относительно требований Кривоносова Е.С. о взыскании убытков в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских 15 ГК РФ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Согласно ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из положений абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N <ОБЕЗЛИЧЕНО>-1 "О защите прав потребителей ", п. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских 15 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что следствием признания недействительным условия кредитного договора как ущемляющего права потребителя является возмещение возникших реальных убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Кривоносов Е.С. вопреки требованиям ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания" href="http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-6/statia-56/?marker=fdoctlaw" target="_blank">56 ГПК РФ доказательств возникновения убытков в результате исполнения договора, суду не представил, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного о' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-25/statia-395/?marker=fdoctlaw" target="_blank">395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ редакция ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного о' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-25/statia-395/?marker=fdoctlaw" target="_blank">395 ГК РФ изменена. В соответствии с п. 1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного о' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-25/statia-395/?marker=fdoctlaw" target="_blank">395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд соглашается с заявленным требованием Кривоносова Е.С., что на сумму незаконно удержанных комиссий подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного о' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-25/statia-395/?marker=fdoctlaw" target="_blank">395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом в исковом заявлении, проверен и является не верным. С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., исходя из следующего расчета:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в

области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., согласно следующего расчёта: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка от <ДАТА43>, согласно которому Кривоносов Е.С. оплатил Джерапову В.П. денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

С учетом характера спорного правоотношения, сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами" href="http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-7/statia-98/?marker=fdoctlaw" target="_blank">98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., из них <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за рассмотрение требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,



РЕШИЛ:

Исковые требования Кривоносова <ФИО1> к публичному акционерному обществу национальный банк «<ФИО2>» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества национальный банк «<ФИО2>» в пользу Кривоносова <ФИО1> комиссию выдачу наличных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества национальный банк «<ФИО2>» государственную пошлину в доход местного бюджет в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью, вынесший решение.


Мировой судья М.Л. ДоможаковаМотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года. Мировой судья М.Л.Доможакова