Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36-3/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гусь-Хрустальный 29 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Максимова А.Ю., при секретаре Бычковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Кочетова М.Г.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Микаилова Ф.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <ФИО1>,

<ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающей по адресу: <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 17 часов 50 минут <АДРЕС> по сообщению о происшествии прибыл патрульный экипаж ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в составе <ФИО2>, <ФИО3>, а также заместителя командира взвода ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» <ФИО4>, назначенного на данную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, являющегося представителем власти, выполняющим возложенные на него обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, предусмотренные ст.ст. 1, 2 Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР>-ФЗ

«О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный» <ДАТА5>. В это время к ним с сообщением о противоправном поведении несовершеннолетнего обратилась находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, и <ФИО4> стал опрашивать ее. Находясь в общественном месте, ФИО5 выражалась нецензурной бранью, за что <ФИО4> сделал ей замечание, а также предупредил, что за свое поведение, а также нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения она может быть привлечена к административной ответственности. После этого, <ДАТА4> около 18 часов 00 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <АДРЕС>, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции, умышленно, осознавая, что действует публично, в присутствии <ФИО6> и несовершеннолетнего <ФИО7>, заведомо зная, что <ФИО4> является представителем власти - сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, высказала в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, относящиеся к ненормативной лексике, противоречащие нормам нравственного поведения в обществе, содержащие негативную оценку его личности, чем унизила честь и достоинство представителя власти - сотрудника полиции.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. ФИО5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО4> на предварительном следствии в письменном виде выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 88).

Принимая во внимание, что обвинение подсудимой предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая ФИО5 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у защитника, государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание ФИО5 своей вины по предъявленному обвинению суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена и предъявленное ей обвинение является обоснованным.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО5, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8> у ФИО5 установлено состояние опьянения (л.д. 13). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО5, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО5, суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка - дочери <ФИО8>, <ДАТА9> рождения.

Подсудимая ФИО5 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде обязательных

работ, не установлено.

Адвокат Микаилов Ф.Д. обратился с заявлением о выплате ему из федерального

бюджета вознаграждения в сумме 550 рублей за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимой ФИО5 в судебном разбирательстве.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с осужденных не подлежат.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки взысканию с нее не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Максимова А.Ю.