Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-12/2017 (2-7177/2016)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Кызыл

Мировой судья судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва Хоз-оол ****., при секретаре Доспан ****., с участием государственного обвинителя Сынан-оол ****., потерпевшей - Будуй-оол ****., обвиняемой Монгуш ****., ее защитника - адвоката Лаа-Хоо ****., представившей удостоверение №602 и ордер №0217 от 02.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Монгуш ****, **** года рождения, **** Республики Тыва, имеющей среднее общее образование, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Кызыл, ул. ****,

- ранее судимой 17.12.2015 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам 27 дням лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда от 16.04.2014 года и окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденной 12.02.2016 года по отбытию наказания,

- находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш **** незаконно проникла в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2016 года около 10 часов Монгуш ****. вместе со своей подругой Саая ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому ранее им незнакомой Будуй-оол **** по адресу: г. Кызыл, ****. После того, как Монгуш ****. проникла во двор указанного дома и обнаружила, что дверь веранды дома не закрыта, у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в данный дом, являющийся жилищем проживающей в нем Будуй-оол ****., принадлежащей ее сыну Будуй-оолу ****.

С этой целью, Монгуш ****. реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выраженных в нарушении права проживающей в нем Будуй-оол ****. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, однако, желая этого, то есть действуя умышленно, без согласия проживающей в нем Будуй-оол ****., путем свободного доступа, отперев навесной замок двери дома незаконно проникла 2 сентября 2016 года около 10 часов в **** г. Кызыла, тем самым нарушила неприкосновенность жилища Будуй-оол ****. и Будуй-оола ****.

Подсудимая Монгуш ****. на предварительном следствии в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Монгуш ****. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лаа-Хоо ****. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сынан-оол ****. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Будуй-оол ****. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая Монгуш ****. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимой Монгуш **** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Монгуш ****. с 2010 года состоит на учете у психиатра с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности, с 2010 года состоит на учете у нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя.

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла в полной мере руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Монгуш ****. не нуждается.

Таким образом, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Монгуш ****., в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

По месту жительства подсудимая Монгуш ****. характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Монгуш ****. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд относит наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление при не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.139 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде ареста.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, тяжести совершенного преступления, которое отнесено к небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отягчающем обстоятельству, личности подсудимой Монгуш ****. которая имея не погашенную судимость и не сделав для себя должных выводов вновь совершила умышленное преступление, принимая во внимание общественную опасность преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости суд признал справедливым назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Монгуш ****. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательств- навесной замок вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимой, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Монгуш ****. не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монгуш **** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы, осужденной в доход государства.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время нахождения Монгуш ****. под стражей с 5 по 11 апреля 2016 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Монгуш ****. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - навесной замок вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного судом, для защиты интересов подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Кызылский городской суд Республики Тыва через мирового судью с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья ****. Хоз-оол