Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело <НОМЕР>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> В.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием представителя истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, ответчика, представителя ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО4> о взыскании в солидарном порядке долга, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), <ФИО4> о взыскании в солидарном порядке долга по договору поставки <НОМЕР> от 15 октября 2013 года в сумме 20006 рублей 62 копейки, пени в размере 4241 рубль 27 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 15 октября 2013 года между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор на поставку алкогольной продукции, по условиям которого последнее обязалось принимать и оплачивать поставленную продукцию. 27 мая 2016 года обязательства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по упомянутому договору обеспечены поручительством <ФИО4> По состоянию на 27 февраля 2017 года по указанному договору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имела задолженность перед ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 20006 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказалась от исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО4> долга по договору поставки <НОМЕР> от 15 октября 2013 года в сумме 20006 рублей 62 копейки, пени в размере 4241 рубль 27 копеек и просила прекратить производство по делу в указанной части. При этом настаивала на взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Ответчик, представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> не возражала против прекращения производства по делу в части требований о взыскании долга по договору поставки <НОМЕР> от 15 октября 2013 года в сумме 20006 рублей 62 копейки, пени в размере 4241 рубль 27 копеек. Просила уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

15 октября 2013 года между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор <НОМЕР> поставки, по условиям которого последнее обязалось принимать и оплачивать поставленную алкогольную продукцию.

27 мая 2016 года обязательства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по упомянутому договору обеспечены поручительством <ФИО4>

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 27 февраля 2017 года по упомянутому выше договору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имела задолженность перед ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 20006 рублей 62 копейки.

Определением мирового суда от <ДАТА1> производство по делу в части требований ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании в солидарном порядке с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО4> суммы долга по договору поставки <НОМЕР> от 15 октября 2013 года в сумме 20006 рублей 62 копейки, пени в размере 4241 рубль 27 копеек прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых, предусмотрен ст. 94 ГПК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 5 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<ДАТА6> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор поручения (л.д. 30), по условиям которого, последнее обязалась совершить действия по взысканию в суде долга по договору поставки с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО4> Сумма вознаграждения по договору определена в размере 15000 рублей.

27 февраля 2017 года между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подписан акт приема-сдачи выполненных работ, стоимость юридических услуг по взысканию задолженности составила 15000 рублей, которые были оплачены <ДАТА7> и 27 февраля 2017 года, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 32-33).

Как указано в п. 11-13 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Мировой судья признает необходимыми расходы по оплате юридических услуг.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, мировой судья взыскивает в солидарном порядке с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО4> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Также мировой суд признает необходимыми почтовые расходы в сумме 185 рублей 50 копеек и взыскивает их в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Поскольку ответчик исполнил требования истца после подачи иска в суд, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО4> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 927 (девятьсот двадцать семь) рублей, почтовые расходы в сумме 185 (сто восемьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения <ДАТА8>



Мировой судья <ФИО5>