Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № 01-0015/1/2025

...

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

13 октября 2025 года город Ноябрьск, ЯНАО

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шагиевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Бугаева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гордейчук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ... в отношении:

ФИО2,...



УСТАНОВИЛ:

Гризо в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа 07, 17, 23 июня, 12 июля 2025 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ... при следующих обстоятельствах.

07.06.2025 года в период времени ... находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ...... умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 07.06.2025 года в период времени ... находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ...... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ...... убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей, то есть тайно похитил, принадлежащее ... имущество, а именно: 1 бутылку воды питьевой негазированной «КРИСТАЛЬНЫЙ РОДНИК» (Уралстар), объемом 1,5 л., стоимостью 44 рубля 99 копеек; 1 бутылку минеральной воды питьевой лечебно-столовой, природной газированной «ПСЫЖ» (Аквалайн) в пластиковой бутылке, объемом 1 л., стоимостью 74 рубля 25 копеек; 1 упаковку сока томатного «ДОБРЫЙ», объемом 1 л., стоимостью 169 рублей 99 копеек; 1 бутылку чая зеленого «ПЭТ РИЧ», объемом 1 л., стоимостью 120 рублей 55 копеек; 1 бутылку чая черного со вкусом лимона «ПЭТ РИЧ», объемом 1 л., стоимостью 120 рублей 55 копеек; 1 упаковку восточного десерта «ВКУСНОТЕЕВЪ», весом 240 гр., стоимостью 157 рублей 09 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL INTENSE» в количестве 2 штук, объемом 95 гр. каждая, стоимостью за 1 штуку 599 рублей 99 копеек, всего на сумму 1199 рублей 98 копеек; 1 упаковку чая зеленого байхового «RICHARD Royal Green» 25 пакетиков в упаковке, весом 50 гр., стоимостью 169 рублей 99 копеек; 1 упаковку рулета бисквитного «LUCKY DAYS», весом 560 гр., стоимостью 299 рублей 99 копеек; Торт «Наполеон» (Магнитогорский ХК) со сгущенкой, весом 0,8 кг., в количестве 1 штуки, стоимостью 499 рублей 99 копеек; 1 бутылку рома выдержанного «DEAD MANS FINGERS White Rum» (Хейлвуд), крепостью 37.5%, объемом 0.7 л., стоимостью 1839 рублей 99 копеек, итого на общую сумму 4 697 рублей 36 копеек, которые сложил в купленный пакет, после чего проследовал к выходу из магазина. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в впоследствии по своему усмотрению.В результате преступных умышленных действий ФИО2, причинил ... материальный ущерб на общую сумму 4 697 рублей 36 копеек.

Он же, 17.06.2025 года в период времени ... минут, находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 17.06.2025 года в период времени ... минут, находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ...... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей, то есть тайно похитил, принадлежащее ... имущество, а именно: 1 упаковку чая пакетированного черного «ГРИНФИЛД Голден Цейлон», 100 пакетиков в упаковке, стоимостью 319 рублей 99 копеек; емкость для холодильника и СВЧ с декором (Бытпласт), объемом 0,9 л. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 227 рублей 78 копеек, всего на сумму 455 рублей 56 копеек; 1 бутылку масла оливкового рафинированного «Olive oil «Filippo Berio»» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л., стоимостью 659 рублей 99 копеек; 5 упаковок пюре картофельного с сухариками и соусом с жаренной курицей «BIG BON», весом 60 гр., стоимостью за 1 штуку 153 рубля 66 копеек, всего на сумму 768 рублей 30 копеек; шоколад белый с цельным фундуком «KING OF NUTS», в количестве 2 штук, весом 200 гр. каждый, стоимостью за 1 штуку 310 рублей 78 копеек, всего на сумму 621 рубль 56 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» (Монарх Ориджинал), объемом 270 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 1099 рублей 99 копеек; 1 коробку конфет с темного и молочного шоколада «Коркунов», весом 165 гр., стоимостью 349 рублей 99 копеек; пасту ореховую с добавлением какао «Нутелла», объемом 350 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 499 рублей 99 копеек, итого на общую сумму 4 775 рублей 37 копеек, которые сложил в купленный пакет, после чего проследовал к выходу из магазина. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО2, причинил ... материальный ущерб на общую сумму 4 775 рублей 37 копеек.

Он же, 23.06.2025 года в период времени ... находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 23.06.2025 года в период времени ... находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ...... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей, то есть тайно похитил, принадлежащее ... имущество, а именно: 1 бутылку молока пастеризованного с массовой долей жира 2,5% «Домик в деревне», объемом 1400 мл., стоимостью 179 рублей 99 копеек; 1 упаковку напитка сокосодержащего из яблок, черноплодной рябины, клубники и земляники для детского питания, «Земляничное лето» «Любимый», объемом 1,93 л., стоимостью 259 рублей 99 копеек; 1 бутылку воды негазированной со вкусом лимона «Святой Источник», объемом 1,5 л., стоимостью 77 рублей 99 копеек; 1 бутылку напитка газированного «Кокос» «VIPS», в пластиковой бутылке, объемом 1,45 л., стоимостью 109 рублей 99 копеек; 1 бутылку минеральной воды «ОБУХОВСКАЯ-13» (Уралстар-Трейд ТД), объемом 1,5 л., стоимостью 153 рубля 99 копеек; 1 бутылку виски купажированного «BUSHMILLS Original» (Ирландия), крепостью 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 5424 рубля 00 копеек; 1 упаковку сока яблочного осветленного для детского питания «Дж7 (J7)», объемом 0,97 л., стоимостью 179 рублей 99 копеек; мороженное в рожке ванильное с малиной «ТЮМЕНСКИЙ ПЛОМБИР» с массовой долей жира 15%, весом 90 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 91 рубль 99 копеек; хлеб домашний на молоке, весом 260 гр., стоимостью 41 рубль 99 копеек, итого на общую сумму 6 519 рублей 92 копейки, которые сложил в купленный пакет, после чего проследовал к выходу из магазина. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО2, причинил ... материальный ущерб на общую сумму 6 519 рублей 92 копейки.

Он же, 12.07.2025 года в период времени ... находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 12.07.2025 года в период времени ... находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей, то есть тайно похитил, принадлежащее ... имущество, а именно: 1 упаковку арахиса жаренного соленого «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ», весом 150 гр., стоимостью 99 рублей 99 копеек; сыр «Маасдам» 45% массовая доля жира, весом 2,735 кг., стоимостью за 1 кг. 550 рублей 00 копеек, всего на сумму 1504 рубля 25 копеек; мороженное пломбир ванильный «ПРОСТОКВАШИНО», весом 430 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 379 рублей 99 копеек; 1 брикет пломбира «48 КОПЕЕК», весом 210 гр., стоимостью 199 рублей 99 копеек; 1 упаковку пюре картофельного с сухариками и соусом с жаренной курицей «BIG BON», весом 60 гр., стоимостью 85 рублей 99 копеек; 1 упаковку пюре картофельного с сухариками и соусом с говядиной по домашнему «BIG BON», весом 60 гр., стоимостью 85 рублей 99 копеек; 1 упаковку камбалы вяленной в вакуумной упаковке, весом 100 гр., стоимостью 169 рублей 99 копеек; 1 бутылку молока отборного «ПЕРШИНО» (Тюменьмолоко), объемом 1400 мл., стоимостью 169 рублей 99 копеек; 1 упаковку вафель домашних Парижских «ВАНИЛИНИ» (Милл Таун Фудз), весом 0,18 кг., стоимостью 139 рублей 99 копеек; 1 упаковку вафель со вкусом Лимон-Лайм «Яшкино», весом 300 гр., стоимостью 99 рублей 99 копеек; 1 упаковку изделия кулинарного, второго обеденного блюда с гарниром мясосодержащее «ФИО3 в пряном соусе с пенне», стоимостью 107 рублей 63 копейки; 1 упаковку изделия кулинарного, обеденного блюда без гарнира из мяса птицы «Лазанья мясная», стоимостью 179 рублей 99 копеек; 1 бутылку напитка безалкогольного сильногазированного «Кола» «НАПИТКИ ИЗ ЧЕРНОРНОГОЛОВКИ», в пластиковой бутылке объемом 1 л., стоимостью 111 рублей 02 копейки; 1 бутылку напитка газированного «Дюшес» «НАПИТКИ ИЗ ЧЕРНОРНОГОЛОВКИ», в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., стоимостью 31 рубль 25 копеек; 1 упаковку чипсов из натурального картофеля рифленые со вкусом лобстера в дисплейном коробе «Лэйз (Lay`s)», весом 140 гр., стоимостью 173 рубля 08 копеек; 1 упаковку чипсов из натурального картофеля рифленые с солью в дисплейном коробе «Лэйз (Lay`s)», весом 140 гр., стоимостью 97 рублей 68 копеек; 1 упаковку пасты Болоньезе «ХОЛОДУШКА» в лотке, весом 250гр., стоимостью 169 рублей 99 копеек, итого на общую сумму 3 806 рублей 80 копеек, которые сложил в купленный пакет, после чего проследовал к выходу из магазина. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в впоследствии по своему усмотрению.В результате преступных умышленных действий ФИО2, причинил ... материальный ущерб на общую сумму 3 806 рублей 80 копеек.

Действия Гризо органами предварительного расследования верно квалифицированы по четырем эпизодам преступной деятельности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании по инициативе суда рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый в судебном заседании вопрос о прекращении дела поддержал, осознает, что данное основание не является реабилитирующим, вину он признал полностью, ущерб возместил в полном объеме. Подсудимому были разъяснены последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник просил прекратить уголовное дело, судебный штраф просит назначить с учетом материального положения подсудимого.

Государственный обвинитель возражал о прекращении дела с назначением судебного штрафа, в виду того, что Гризо, совершено четыре преступления против собственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что Гризо обвиняется в совершении четырех преступлений небольшой тяжести, совершенными впервые, вину признает в полном объеме. Условие о заглаживании вреда, предусмотренное ст. 251 УПК РФ, соблюдено полностью, причиненный преступлением вред возмещен в полном объёме.

Суд находит меры, принятые подсудимым для заглаживания вреда носящими законный характер, и не ущемляющими права потерпевших и третьих лиц.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья принимает во внимание обстоятельства инкриминируемых подсудимому деяний и данные о личности подсудимого.

Подсудимый Гризо на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, органами внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Помимо того, суд отмечает, что в судебном заседании подсудимый Гризо с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник Гордейчук А.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ... а также государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, в соответствии с положениями части 91 статьи 316 УПК РФ судом не установлено препятствий для прекращения уголовного дела без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом приведенных обстоятельств будет соответствовать назначению указанного института уголовного закона, поскольку полное освобождение от юридической ответственности при назначении судебного штрафа не предполагается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, учитывая возмещение Гризо, причиненного вреда в полном объёме, фактические обстоятельства дела, с которыми он согласился, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, суд находит ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В п. 7.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и её семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При обсуждении вопроса о размере судебного штрафа, суд при определении размера судебного штрафа в качестве иной меры уголовно-правового характера учитывает степень общественной опасности содеянного, а именно объектом преступного посягательства является собственность; личность обвиняемого, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно; способность подсудимого к труду и возмещение вреда потерпевшему в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств определяется мировым судьей в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу части 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гризо от уплаты процессуальных издержек следует освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с назначением судебного штрафа меру пресечения Гризо в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 256 и статьей 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с его уплатой в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: четыре оптических диска – хранить при материалах дела.

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, ФИО2 что судебный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 890101001

ОКТМО 71951000

№ лицевого счета <***>

№ казначейского счета (расчетный счет) 03100643000000019000

БИК 007182108

единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810145370000008

Наименование банка получателя: РКЦ г. Салехард // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу

КБК 322 116 0320001000140 (судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судом в случаях, предусмотренных УК РФ (правовое основание по источнику доходов: ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ)

УИН 0316373314102025132968603

В соответствии с ч. 2 ст. 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в указанный судом срок, при этом сведения об уплате штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что, в соответствии с ч. 2 ст. 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 4465 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.С. Камадей