Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Решение по уголовному делу

Копия

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1> р.п. Шилово


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Центр права и защиты» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при и.о. секретаря судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО5> обвиняется по ч.1 ст. 119 УК РФ в том, что около 03 часов 30 минут <ДАТА3> он, находясь в квартире по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, на почве ревности в ходе ссоры угрожал <ФИО6> убийством словами: «Сейчас я тебя убью, задушу», сжимая при этом шею последней, производя тем самым удушение, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, она восприняла её как реальную, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

Обвиняемым <ФИО7> в уставленном уголовно-процессуальным законом порядке после ознакомления с материалами дела было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о его прекращении за примирением сторон.

В предварительное слушание обвиняемый <ФИО5> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить по нему производство за примирением сторон, мотивируя тем, что с потерпевшей он полностью примирился, извинился и загладил причиненный вред, никаких претензий <ФИО6> к нему не имеет. Не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон, возможность возражать против этого ему разъяснены и понятны, на удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей он настаивает.

Защитник - адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство обвиняемого и так же просил прекратить уголовное дело за примирением его подзащитного с потерпевшей, поскольку для этого имеются все основания.

Потерпевшая <ФИО6> для участия в предварительном слушании не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить по нему производство за примирением сторон, поскольку с <ФИО7> она примирилась и претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств исходя из того, что <ФИО5> не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред.

Огласив и выслушав ходатайства участников процесса и мнение государственного обвинителя, не возражавшего против их удовлетворения и прекращения производства по делу за примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных ходатайств, в том числе характеризующие личность обвиняемого, суд находит ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что <ФИО5> не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Данных о наличии обстоятельств, отягчающих наказание, в обвинительном акте не имеется. Обвиняемый холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Согласно сведениям из Областных клинического психоневрологического и наркологического диспансеров, а так же из Шиловской ЦРБ, информации о наличии психических и наркологических расстройств у <ФИО5> не имеется. С потерпевшей <ФИО6> обвиняемый <ФИО5> полностью примирился, извинился перед ней, данные извинения были потерпевшей приняты, в связи с чем последняя простила <ФИО5>, претензий не имеет и просит прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело.

Указанное волеизъявление <ФИО6> прямо выражено в её письменном заявлении на имя мирового судьи, приобщенном к материалам дела. Сведений о недобровольном заявлении потерпевшей ходатайства о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется.

Против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию обвиняемый не возражает, указав в своем письменном заявлении на имя мирового судьи, что правовые последствия принятия судом процессуального решения о прекращении дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд находит примирение обвиняемого <ФИО5> и потерпевшей <ФИО6> состоявшимся и полагает, что поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в силу указанных норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Избранную в отношении обвиняемого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в связи с прекращением уголовного дела после вступления настоящего постановления в законную силу следует отменить из-за отпадения необходимости в ней.

Как следует из содержания п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4><НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» от <ДАТА6><НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>), в тех случаях, когда суд или судья приходят к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в приговоре должны быть приведены мотивы такого решения.

При таком положении процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканы с обвиняемого <ФИО5> быть не могут и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело <НОМЕР>/2013 производством прекратить за примирением сторон.

Избранную в отношении обвиняемого <ФИО5> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить обвиняемого <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

Копию настоящего постановления направить сторонам, разъяснив, что оно может быть обжаловано и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: подпись

Копия верна:

Мировой судья:


Справка



Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА8>



Мировой судья <ФИО1>