Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-319/2017

Дело № 5-319/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

г. Вилючинск Камчатского края 07 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края ФИО2, при секретаре Патриной Ю.Н., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного в г. Вилючинске Камчатского края по ул. Спортивной, д. 8, каб. 320, дело об административном правонарушении, предусмотренномст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, состоящего в должности главы <АДРЕС> городского округа, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь должностным лицом - главой Вилючинского городского округа (далее - ВГО), на которого возложено осуществление публично значимых функций, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан - письменного заявления гражданина <ФИО1>

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО6 при рассмотрении дела полагала, что в действиях ФИО4 имеются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, так как письменный ответ на обращение <ФИО1> в установленный законом срок в части вопросов, относящихся к компетенции главы Вилючинского городского округа, направлен заявителю за пределами установленного законом срока его рассмотрения. Возражала против применения в отношении ФИО4 положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным, поскольку состав вменяемого должностному лицу является формальным, не требует наступления общественно-опасных последствий, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО8 сроков рассмотрения заявления <ФИО1>, права которого были нарушены несвоевременным ответом на поданное им заявление.

Должностное лицо ФИО4 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. При рассмотрении дела защитник должностного лица ФИО9<ФИО> адвокат <ФИО3>, не оспаривая того факта, что глава ВГО ФИО4 направил ответ <ФИО1> в части вопросов, относящихся к его компетенции, с нарушением установленного Федеральным законом <НОМЕР> срока, пояснил, что глава ВГО ФИО4 принял все меры, направленные на своевременный ответ <ФИО1>: незамедлительно перенаправил заявление <ФИО1> в администрацию ВГО для подготовки ответа на вопросы, относящиеся к компетенции органа местного самоуправления, который дал развернутый ответ с приложением копии документа в установленный законом срок, рассмотрел представление прокурора ЗАТО г. <АДРЕС>, согласился с ним, и устранил допущенные нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, направив ответ <ФИО1> Поскольку никаких последствий от нарушения срока рассмотрения обращения гражданина не наступило, ответ заявителю направлен, ходатайствовал о признании правонарушения малозначительным и просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу.

Потерпевший <ФИО1> на рассмотрение дела не прибыл, извещен надлежаще.

В силу части 2 статьи 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица и потерпевшего при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела

С учетом имеющихся у суда сведений о надлежащем извещении потерпевшего и ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела, принимая во внимание, что отсутствие потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего. Выслушав защитника Палагута О.В., мнение представителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО6, изучив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение. Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Нормами Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно подп. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона). В соответствии со ст. 21 Устава Вилючинского городского округа, граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска. При этом частью 2 данной статьи Устава установлено, что обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 08 декабря 2016 года<ФИО1> обратился к главе Вилючинского городского округа ФИО4 с письменным заявлением, в котором указал, что является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного в доме № 8 мкр. Центральный в г. Вилючинске, где с 2012 года действует непосредственный способ управления общим имуществом многоквартирного дома на основании договора, заключенного с ООО «Перспектива». В начале ноября 2016 года на подъездах дома было размещено объявление о передаче многоквартирного дома в обслуживание МУП «Жилремсервис» в связи с отсутствием договора управления с управляющей организацией, и в этой связи просил главу ВГО ФИО4 сообщить: принимал ли он решение о введении местного уровня реагирования на чрезвычайную ситуацию в связи с отсутствием договора управления многоквартирным домом, если да, то каким образом данное решение официально доведено до жителей города Вилючинска, какие аварии, опасные природные явления, катастрофы, стихийные или иные бедствия явились основанием принятого решения, какие бюджетные средства и кому выделялись для устранения чрезвычайных ситуаций, связанных с домом № 8 мкр. Центральный в г. Вилючинске, имеет ли право МУП «Жилремсервис» выставлять ему платежные документы, связанные с устранением чрезвычайной ситуации. Данное обращение зарегистрировано в приемной главы Вилючинского городского округа за № 148-Б от 12.12.2016 года. 13 декабря 2016 года глава ВГО ФИО4 письменносообщает <ФИО1>, что его заявление направлено в администрацию Вилючинского городского округа, в чьем ведении находится разрешение вопросов, поставленных в обращении.

30 декабря 2016 года из администрации Вилючинского городского округа <ФИО1> направлен ответ, в котором заявителю разъяснено, что на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности МУП «Жилремсервис» определено временной управляющей организацией, информация официально опубликована в Вилючинской газете и размещена на официальном сайте органов местного самоуправления, однако протокол заседания комиссии и постановление главы администрации признаны утратившими силу.

20 декабря 2016 года <ФИО1> обращается с заявлением к прокурору ЗАТО г. Вилючинска, в котором просит провести проверку по факту нарушения порядка рассмотрения его обращения, адресованного главе ВГО <ФИО5>, которое было перенаправлено для рассмотрения ненадлежащему лицу, поскольку, по мнению заявителя, установление местного уровня реагирования при введении чрезвычайной ситуации находится в исключительной компетенции главы Вилючинского городского округа.

Согласно письменным объяснениям главы ВГО ФИО4, данных им прокурору ЗАТО г. Вилючинска, заявление <ФИО1>, поступившее 12 декабря 2016 года, было направлено для рассмотрения по подведомственности в администрацию Вилючинского городского округа, в компетенцию которой на основании ст.ст. 7, 34, 35 Устава ВГО входит решение вопросов, поставленных в заявлении, а именно: администрацией Вилючинского городского округа принято постановление «О создании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Вилючинского городского округа», председателем которой является и.о. главы администрации ВГО.

<ДАТА10> главой ВГО <ФИО5> в адрес <ФИО1> направлено письмо, в котором дан ответ по существу поданного заявителем обращения 12 декабря 2016 года.

Таким образом, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами установлено, что ответ на письменное заявление гр. <ФИО1> в установленный федеральным законом срок должностным лицом - главой Вилючинского городского округа <ФИО5> заявителю не направлен.

Согласно статье 30 Устава Вилючинского городского округа, глава Вилючинского городского округа является высшим должностным лицом городского округа - ЗАТО г. Вилючинска, и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляет их на постоянной основе.

Глава городского округа в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Камчатской области, настоящим уставом, решениями Думы городского округа, принимает нормативные правовые акты по вопросам местного значения городского округа и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска федеральными законами и законами Камчатского края, а также по вопросам организации работы администрации Вилючинского городского округа. Нормативные правовые акты главы городского округа, изданные в пределах его компетенции, обязательны для исполнения и соблюдения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и населением города. В соответствии со ст. 31 Устава ВГО, Глава городского округа наделен полномочиями, в том числе: представляет городской округ - ЗАТО г. Вилючинск в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени городского округа - ЗАТО г. Вилючинска; подписывает и официально публикует (обнародует) в порядке, установленном настоящим Уставом, решения, принятые Думой городского округа; издает в пределах своих полномочий нормативные правовые акты; формирует администрацию Вилючинского городского округа, представляет на утверждение Думе городского округа структуру администрации Вилючинского городского округа; осуществляет личный прием граждан не реже одного раза в месяц, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения, имеет иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Камчатского края. Решением Думы ВГО от 20 ноября 2015 года № 20/4-6 ФИО4, депутат ВГО, с 09 октября 2015 года избран и вступил в должность главы Вилючинского городского округа. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ и установленных обстоятельств ФИО4 является должным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями. В соответствии с положениями ст.ст. 7, 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение адресуется гражданиномили организацией конкретному должностному лицу или в орган местного самоуправления. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Обращение гр. <ФИО1> было адресовано главе ВГО ФИО4, который установив, что часть вопросов, обозначенных в поступившем заявлении, не относится к его компетенции, перенаправил его в администрацию Вилючинского городского округа, ответ на заявление <ФИО1> в части вопросов, относящихся к компетенции администрации ВГО, был направлен заявителю своевременно. Вместе с тем, учитывая, что в заявлении <ФИО1> просил главу ВГО ФИО4 сообщить, принимал ли он решение о введении местного уровня реагирования на чрезвычайную ситуацию, что в силу подп. «б» ч. 8 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" относится к полномочиям главы городского округа, ответ на данный вопрос был направлен <ФИО1> с нарушением срока рассмотрения обращения гражданина - по истечении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Таким образом, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения главой ВГО ФИО4 порядка рассмотрения обращения гражданина. Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность должностного лица ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Цели административного наказания законодателем определены в ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющеесущественного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ответ на обращение <ФИО1> в части вопросов, относящихся к компетенции администрации Вилючинского городского округа был направлен заявителю в установленный законом срок - 30 декабря 2016 года, главой Вилючинского городского округа в части вопросов, относящихся к его полномочиям - 31 января 2017 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ. При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо последствий, существенно нарушивших охраняемые общественныеправоотношения в области реализации прав граждан на обращение в органы местного самоуправления, от данного правонарушения не наступили, ответ на обращение <ФИО1> был направлен, хоть и по истечении установленного законом срока, нарушение фактически было устранено непосредственно после его выявления, то есть на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4 у прокурора ЗАТО г. Вилючинска имелись сведения об устранении допущенных нарушений при рассмотрении обращения <ФИО1>, принимая во внимание степень участия должностного лица ФИО4 в ходе рассмотрения заявления <ФИО1>, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о том, что действия должностного лица формально содержат состав административного правонарушения, однако установленные обстоятельства позволяют суду признать рассматриваемое правонарушение с учетом его последствий малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить должностное лицо - главу Вилючинского городского округа ФИО4 от административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы Вилючинского городского округа ФИО4 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Датой вынесения постановления является дата его изготовления в окончательном виде 07 апреля 2017 года. Мировой судья подпись С.С.<ФИО7>