Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-07/2017

Дело № 1-07/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Никольское

Тосненского района

Ленинградской области

Мировой судья судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области Ануфриева О.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области,

при секретаре Владимировой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тосненского городского прокурора Корнеевой О.С.,

защитника - адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЗАКАМСКОГО С_ П_, «информация изъята», зарегистрированного и проживающего по адресу: «информация изъята», раннее судимого:

29.11.2012 приговором Тосненского городского суда Ленинградской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного условно-досрочно в соответствии с постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.02.2014 на срок 1 год 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

24.07.2016 в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 45 мин. ФИО3 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке у квартиры <ФИО1>, расположенной по адресу: «адрес», действуя совместно и согласованно, осознавая, что своими действиями они нарушают охраняемое ст. 25 Конституции РФ право граждан на неприкосновенность жилища, не допускающее проникновения туда против воли проживающих в нём лиц не иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения, ногами и руками выбили входную дверь вышеуказанной квартиры, повредив замок, и против воли проживающего там <ФИО1> проникли в его жилище.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 согласился с обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

С учетом отсутствия в материалах дела каких-либо данных о наличии у ФИО3 психических заболеваний или расстройств, исключающих возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. 85-91, 94-100, 121-123).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, возмещение причиненного вреда потерпевшему, наличие у подсудимого хронического заболевания.

Отягчающими наказание обстоятельствами являются рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

Назначая ФИО3 наказание, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа индивидуализации наказания и учитывая мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку перечисленных в данной статье исключительных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет служить обеспечению вышеперечисленных целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗАКАМСКОГО С_ П_ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тосненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья: Ануфриева О.А.