Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017-2

№ 201603557/50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Новый Уренгой 17 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО1 При секретаре: Дегтеренко Л.Э. С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 Подсудимой: ФИО3 Защитника: адвоката Петрученя В.М., действующей по назначению согласно удостоверения № 282 и ордера № 112

Переводчика: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО5, родившейся Дата2 в Адрес района Адрес Республики, гражданки Адрес Обезличено избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в декабре 2016 года совершила на территории г.Новый Уренгой умышленное преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3, являясь гражданкой Обезличено Республики, будучи беременной, зная существующий порядок оказания медицинских услуг беременным женщинам, осознавая, что неоказание своевременной квалифицированной медицинской помощи новорожденному может привести к смерти последнего, сознательно допуская это, не встала на учет в женской консультации. После чего ФИО3 находясь в кв.Адрес 24 декабря 2016 года, будучи в состоянии беременности, около 10-00 часов почувствовала начало родов и, не имея намерений обратиться заквалифицированной медицинской помощью, в антисанитарных условиях родила ребенка женского пола, который подавал явные признаки жизни. Не соблюдая норм санитарии и гигиены, не имея медицинских навыков, перерезала имеющимся при ней кухонным ножом пуповину, не перевязала её, что могло явиться бы угрожающим фактом в развитии инфекции и кровотечении, завернула новорожденного младенца в полотенце и простынь. Далее, ФИО3, будучи обязанной в силу ст.63 СК РФ заботиться о физическом здоровье своего новорожденного ребенка, находящегося в беспомощном состоянии, обязана иметь заботу о нем, осознавая, что новорожденный ребенок в силу своего возраста лишен возможности проявлять заботу о себе и принять меры к самосохранению, и, осознавая, что ставит беспомощного ребенка в опасное для жизни и здоровья состояние, 24 декабря 2016 года около 16 часов 45 минут, умышленно вынесла его из вышеуказанной квартиры и оставила его, в неблагоприятном температурном режиме, обернутым в полотенце и простынь на бетонном полу первого этажа, в помещении второго подъезда Адрес, с целью избавиться от ребенка и не заботиться о его жизни и здоровье и поставила его в опасное для жизни и здоровья состоянии, хотя имела возможность оказать ему необходимый уход и заботу о его здоровье, покинула помещение подъезда.

Подсудимая ФИО3 после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением она согласна, вину признаёт и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимой адвокат Петрученя В.М. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведённой с ней консультации.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 выступающая от имени государства, предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, с проведением судебного разбирательства в особом порядке, - согласна.

Законный представитель потерпевшей - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, кроме того, от неё имеется письменное согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в отсутствии законного представителя потерпевшего не имеется. С учётом изложенного, суд полагает рассмотреть уголовное дело в отсутствии законного представителя потерпевшего.

Суд полагает, что в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Санкция ст.125 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; законный представитель потерпевшего не заявила возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимая заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником; осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения; подсудимой известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и квалифицирует её действия по ст.125 УК РФ, - как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима (т.1 л.д.246, 247) и впервые совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; по месту места пребывания в г.Новый Уренгой (т.1 л.д.249), - характеризуется положительно.

Согласно заключения судебно психиатрического эксперта № 351 от 28 декабря 2016 года ФИО3 в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время временным психическим расстройством, слабоумием, не страдала и не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в виде лёгкого когнитивного расстройства. В момент совершения инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться во вменяемости подсудимой, с учётом её поведения во время судебного разбирательства, у суда не имеется.

ОбезличеноВопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу тяжёлых жизненных обстоятельств, в связи с тем, что инкриминируемое преступление является умышленным, а обстоятельства его совершения, с учётом личности подсудимой и менталитета её воспитания, не свидетельствуют о наличии таковых.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт, - совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, её состояние здоровья, поведение ФИО3 как до, так и после совершения преступления, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимой возможно путем применения к ней наказания в виде исправительных работ, которое будет способствовать исправлению осужденной, в том числе и её контролю, отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, в отличие от иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст.125 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО3, в том числе с учётом положений «Договора о Евразийском экономическом союзе» подписанного в г.Астане 29 мая 2014 года, не относится к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ (ч.5 ст.50 УК РФ)

С учётом обстоятельств совершения умышленного преступления против жизни и здоровья, хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, но совершённого при отягчающих обстоятельствах и личности подсудимой, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ, также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, в том числе избранного способа совершения преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой условного осуждения (ст.73 УК РФ).

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: полотенце, простыня, покрывало, нож, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (т.1 л.д.166), - следует уничтожить. Два оптических диска с видеозаписью, - приобщённые к материалам уголовного дела (т.1 л.д.173-174), - следует хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Петрученя В.М. и переводчику ФИО4 Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: полотенце, простыня, покрывало, нож, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (т.1 л.д.166), - уничтожить. Два оптических диска с видеозаписью, - приобщённые к материалам уголовного дела (т.1 л.д.173-174), - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимую ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Петрученя В.М. и переводчика ФИО4, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 2 города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление) или в отдельном заявлении.

Мировой судья ____________ ФИО1