Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 05-0391/462/2025

УИД 77MS0465-01-2025-000959-67

Дело № 5-391/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское города Москвы Ивлева О.А., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ****, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО2 25.12.2024 в 17 час. 00 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством марки ****, совершил наезд на транспортное средство марки ****, причинив повреждения, и в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований для оставления места происшествия согласно п. 2.6.1 ПДД не имелось. Признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, подтвердила сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и, будучи предупрежденной об ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указала, что ранее ФИО2 ей знаком не был, неприязненных отношений она к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Указала, что ФИО2, управляя транспортным средством марки Мазда, во время парковки совершил наезд на ее припаркованное транспортное средство марки Митсубиси, после чего вышел из машины и, посмотрев на повреждения, сообщил ей, что ничего страшного не произошло, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. Также указала, что ФИО2 был с признаками опьянения: с запахом алкоголя и с неустойчивой позой и походкой.

Суд, выслушав потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу, что обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом № 77 ФП 4711771 об административном правонарушении от 05.02.2025, в соответствии с которым ФИО2 25.12.2024 в 17 час. 00 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством марки ****, совершил наезд на транспортное средство марки ****, причинив повреждения, и в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований для оставления места происшествия согласно п. 2.6.1 ПДД не имелось. Признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1);

- определением 77 ОВ 0969804 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.12.2024, согласно которому 25.12.2024 в 17 час. 00 мин. по адресу: ****, неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки ****, совершил столкновение с транспортным средством ****, под управлением ФИО1, после чего водитель транспортного средства **** скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Вследствие столкновения транспортное средство Митсубиси получило механические повреждения в виде деформации заднего бампера, транспортное средство **** – в виде деформации переднего бампера (л.д. 2);

- копией рапорта инспектора ДПС, согласно которому 25.12.2024 в 17 час. 00 мин. по адресу: ****, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине неустановленного водителя, который, управляя транспортным средством марки ****, совершил наезд на транспортное средство марки ****, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 3);

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 25.12.2024 (л.д. 4);

- копией объяснения ФИО1 от 25.12.2024, согласно которому последняя 25.12.2024 в 17 час. 00 мин. припарковала транспортное средство ****, в ****, услышала звук удара в заднюю правую часть машины. Выходя из машины, ФИО1 увидела, как из въехавшей машины марки ****, вышел нетрезвый гражданин пожилого возраста, от которого сильно пахло алкоголем, и который, осмотрев машину, сказал: «Ничего страшного» и покинул место происшествия (л.д. 5);

- копией объяснения ФИО1 от 05.02.2025, согласно которому при ознакомлении с материалами дела (с копией паспорта ****) последняя опознала данного гражданина как водителя транспортного средства марки ****, который совершил наезд на ее автомобиль, после чего скрылся с места происшествия (л.д. 6-7);

- фотоматериалами (л.д. 8);

- копией карточки учета ТС ФИО2 (л.д. 9);

- карточкой операции с ВУ ФИО2 (л.д. 10);

- копией паспорта ФИО2 (л.д. 13);

- копией служебной записки командира ОБ ДПС ГИБДД (л.д. 17).

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права ФИО2 соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется.

Имеющиеся в деле письменные объяснения потерпевшей ФИО1 от 25.12.2024 и 05.02.2025 суд признает допустимыми по делу доказательствами и кладет их в основу постановления, поскольку указанные объяснения получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, предварительно потерпевшей были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Суд находит их последовательными, логичными, не противоречивыми и согласующимися как между собой, так и с иными письменными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 данные ею в ходе судебного заседания суд приходит к следующему.

Потерпевшая ФИО1 была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания ФИО1 суд находит последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Таким образом, с учетом того, что ФИО1 с ФИО2 ранее знакома не была, неприязненных отношений к нему не испытывает, поводов для оговора не имеет, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания ФИО1 наравне с другими доказательствами, имеющимися в данном деле.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом нарушений требований закона при их составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 ПДД оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 г. № 6-П и Определение от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к данному дорожно-транспортному происшествию. Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства, габариты транспортных средств, характер и локализация повреждений позволяют суду прийти к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не мог остаться для ФИО2 незамеченным, следовательно, его действия, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, имели умышленный характер.

Также суд отмечает, что ФИО2, будучи водителем и являясь непосредственным участником дорожного движения, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также учитывать габариты транспортного средства, свое состояние здоровья, иные внешние факторы и осуществлять движение с учетом дорожной обстановки. Следовательно, при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО2 мог бы избежать как дорожно-транспортного происшествия, так и совершения административного правонарушения.

При этом к имеющемуся в материалах дела объяснению ФИО2 от 03.02.2025, согласно которому последний не управлял транспортным средством 25.12.2025, поскольку отдал автомобиль соседу, никто не пострадал, машины без повреждений, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, опровергаются исследованными судом в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями допрошенной судом ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд расценивает объяснение ФИО2 от 03.02.2025 как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности и избежать административного наказания, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и ФИО2 не представлено.

Проанализировав в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Нарушений закона при возбуждении и оформлении материалов дела об административном правонарушении, влияющих на выводы о виновности привлекаемого к ответственности лица, в суде не установлено.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО2 в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или правам других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, не установлено.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия независимо от степени причиненного ущерба является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.

Оснований считать данное правонарушение малозначительным деянием, оснований для прекращения производства по делу, для переквалификации правонарушения судом по делу не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.А. Ивлева