Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 1-6/2025

Решение по уголовному делу

2025-05-29 00:21:55 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 00:21:55 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 39MS0050-01-2025-<НОМЕР> Дело № 1-6/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Калининград

Мировой судья 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда - Власова М.С., при ведении протокола секретарем Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется частным обвинителем <ФИО2> в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности при следующих обстоятельствах. 30 января 2024 года <ФИО2>., закончив работу около 12:00 часов, направилась домой в сторону <АДРЕС>, она услышала сигнал автомобиля. Когда она дошла до тротуара для пешеходов у <АДРЕС>, она увидела, что указанный автомобиль остановился. Водитель стал преследовать ее. Она стала двигаться в сторону парка на ул. <АДРЕС>. Водитель, догнав ее вблизи автобусной остановки «<АДРЕС>» у входа к парку со стороны ул. <АДРЕС> в г. Калининграде, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбляя ее национального происхождения, схватил ее сзади за сумку, порвав ее, и начал наносит удары кулаком ей по голове и лицу. От полученных ударов у нее закружилась голова и она упала на тротуар. Мужчина продолжал оскорблять ее и наносит удары ногой по телу. В последующем узнала, что данный автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит ФИО3 В результате изложенных обстоятельств <ФИО2> согласно медицинской документации, были причинены повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтеки (гематомы) лица, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и оцениваются как легкий вред здоровью. Кроме того, <ФИО2> при изложенных обстоятельствах причинены, в том числе кровоподтек и ссадины правого коленного сустава, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья. Участвующее в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще; с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 12 февраля 2025 года <ФИО2>. обратилась к мировому судье 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ФИО3 14 февраля 2025 года указанное заявление, как соответствующее требованиям ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, принято к производству мирового судьи указанного судебного участка.

19 февраля 2025 года частному обвинителю были разъяснены ее права и обязанности в рамках проведенной беседы, о чем в материалах дела имеется подписка. По итогам беседы дело было назначено к слушанию на 27 февраля 2025 года, и в последующем на 6 марта 2025 года, 20 марта 2025 года и 27 марта 2025 года. Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, частный обвинитель, представитель частного обвинителя в судебное заседание, назначенное на 27 марта 2025 года, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

По смыслу закона особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения предопределяются спецификой рассматриваемых в таком порядке дел, которые, как следует из части второй статьи 20 УПК Российской Федерации, обычно возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Заявление в отношении конкретного лица подается потерпевшим или его законным представителем в суд (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 данного Кодекса), признается поводом к возбуждению уголовного дела и рассматривается, по сути, в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование и разрешаются вопросы о наличии самого деяния, в котором обвиняется подсудимый, и о совершении деяния именно им. Исследуются также вопросы о том, является ли деяние преступлением, какова его уголовно-правовая квалификация, виновен ли подсудимый, и другие вопросы, перечисленные в статье 299 УПК РФ.

Закон наделяет потерпевшего правом самостоятельно осуществлять уголовное преследование - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства.

При этом потерпевший, будучи частным обвинителем и самостоятельно осуществляя уголовное преследование, вправе отказаться от его начала и продолжения, в том числе примирившись с обвиняемым на любом этапе производства по уголовному делу вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда для вынесения решения по делу (часть вторая статьи 20 УПК Российской Федерации). В судебном заседании частный обвинитель вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения (ч. 5 ст. 321 УПК РФ).

Неоправданная неявка частного обвинителя в судебное разбирательство, по сути, означает отказ от выдвинутого им обвинения.

В отсутствие частного обвинителя суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, поскольку - в силу статей 10, 118 и 123 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их статей 15 и 243 УПК Российской Федерации - не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По своей правовой природе неявка частного обвинителя в суд по неуважительной причине означает отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения производства по уголовному делу, а потому влечет принятие решения о его прекращении.

Поскольку <ФИО2>., на которую в силу ч. 3 ст. 246 УПК РФ возложена обязанность по поддержанию обвинения, не явилась в судебное заседание без уважительных причин, своего представителя в судебное заседание не направила, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ и предусмотренных ч. 3 ст. 249 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по соответствующему основанию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 20 УПК РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд города Калининграда через мирового судью 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья Власова М.С.