Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № 3-1020/2025Судебный участок № 130 Хасавюртовского района - Административное правонарушение Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС><ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Айдемиров М.М., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении возбужденного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение: серии 0527 <НОМЕР>, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, гражданина РФ, согласно протокола 05 ММ 218874 от <ДАТА3>, ФИО2, <ДАТА4> в 04 час. 37 мин. ФИО2 на ул. <АДРЕС> 28 пос. <АДРЕС> Хушет г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, управляя автомашиной марки «ЛАДА ЛАРГУС» за государственными регистрационными знаками «Т 445 ОУ 05» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ДАТА5> дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС> принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. <ДАТА6>, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. <ДАТА7>, в связи с поступлением в <АДРЕС> районный суд жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района РД от <ДАТА8> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, дело было направленно в <АДРЕС> районный суд, для рассмотрения вышеуказанной жалобы. Апелляционным решением от <ДАТА9> постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено и постановлено направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. <ДАТА1> (за исх. <НОМЕР> от <ДАТА10><АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ поступило в судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении мною установлены следующие обстоятельства по делу: Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 218874 от <ДАТА3>, ФИО2, <ДАТА4> в 04 час. 37 мин. ФИО2 на ул. <АДРЕС> 28 пос. <АДРЕС> Хушет г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, управляя автомашиной марки «ЛАДА ЛАРГУС» за государственными регистрационными знаками «Т 445 ОУ 05» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве доказательств к вышеописанному протоколу об административном правонарушении приложены: протокол 05 СС 047448 об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА11> года; акт 05 ОР 013227 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА11> года; протокол 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА11> года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 05 КО 040695 о задержании транспортного средства от <ДАТА11> года; рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД; DVD-Диск с видеозаписью. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ нахожу, что дело не может быть назначено к рассмотрению, так как имеется обстоятельство, исключающее производство по делу, установленное п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно п. 13.1 Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА13><НОМЕР> (в редакции от <ДАТА14>), «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения). В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что после составления протокола об административном правонарушении 05 ММ 218874 от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 определением командира Полка ДПС ГИБДД МВД по РД материалы дела были переданы по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. КоАП РФ предусматривает единственную возможность приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, это удовлетворения письменного ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства заявленное лицом привлекаемым к административной ответственности, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 31 октября 2024 года дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, которое поступило в судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> района РД <ДАТА5>. Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности приостанавливался с 31 октября 2024 года по <ДАТА5>, то есть на 41 день. Срок давности привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья исчисляет с даты составления протокола об административном правонарушении, с учетом приостановления дела с <ДАТА4> до 6 ноября 2025 года. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 с. 12.26 КоАП РФ истек 06 ноября 2025 года, тогда как дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ДАТА1>, ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Соответственно, дело об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.1, 29.4, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. DVD диск - хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мировую судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.М. Айдемиров Судьи дела:Айдемиров Марат Махачович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |