Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело №1-16/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 20 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.УльяновскаЦарапкина К.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска <ФИО1>., помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска <ФИО2>

подсудимого ФИО6 <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшего <ФИО5>.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО6 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Ульяновск, <АДРЕС> . <АДРЕС>, судимого

<ДАТА5> по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 4 УК РФ <АДРЕС> районным судом г. Ульяновска к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; <ДАТА6> изменение приговора (по ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7>); освобожден от наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ, действия переквалифицированы на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, условно-досрочно освобожден <ДАТА6> на срок 2 года 5 месяцев 14 дней;

<ДАТА8> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, на основании ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от <ДАТА5>, с учетом пересмотра приговора от <ДАТА6>, и на основании ст. 70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы, к отбытию назначено 12 лет и 6 месяцев лишения свободы; <ДАТА9> постановлением Президиума <АДРЕС> областного суда приговор от <ДАТА8> изменен, действия переквалифицированы на ст. 30 ч.3 , 228.1 ч.2 п. «б», на основании ст.69 ч.3 назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы; <ДАТА10> Димитровградским городским судом <АДРЕС> области ФИО6 <ФИО>. снижено наказание до 12 лет лишения свободы; <ДАТА11> по постановлению Верховного суда РФ исключено указание на ст. 70 УК РФ; наказание изменено на 11 лет 6 месяцев лишения свободы; <ДАТА12> по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска срок наказания изменен на 10 лет лишения свободы; <ДАТА13> освобожден по отбытии срока наказания,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 <ФИО>. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА14> в 12 часов 00 минут ФИО6 <ФИО>. находился в магазине «Пятерочка +», расположенном по адресу г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где прошел в отдел сконсервированной продукцией. Подойдя к стеллажу, он увидел банки с консервами, и вэто время у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищениеконсервов с целью дальнейшей их реализации и личного употребления. Осуществляя свойпреступный умысел, ФИО6 <ФИО>., тайно, умышленно, из корыстных побуждений<ДАТА14> в период времени с 12 часов 24 минут по 12 часов 33 минуты, воспользовавшись тем, что в отделе он находится один, за его действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, взял с полки консервы: «Знак качества» шпроты в/м из балтийской кильки, 160 г в количестве 9 шт. общей стоимостью 513 рублей, «Знак качества» шпроты в/м из балтийской кильки, 240 г, в количестве 3 шт., общей стоимостью 269 рублей 70 копеек, «Елинская ветчина стерилизованная», ГОСТ, 325 г, в количестве 2 шт., общей стоимостью 298 рублей 66 копеек, «МК печень трески Премиум натуральное 230 г, в количестве 1 шт., стоимостью 150 рублей, «Паштет печеночный со сливочным маслом» 100 г, в количестве 1 шт., стоимостью 49 рублей, «5 морей горбуша натуральная», 250 г, ж/б, в количестве 1 шт., стоимостью 82 рубля 80 копеек, «Главпродукт ветчина» ГОСТ, 325 г ж/б, в количестве 2 шт., общей стоимостью 290 рублей, «Mariso консервированный тунец натуральный», 185 г, в количестве 11 шт., общей стоимостью 1341 рубль 89 копеек, «Glob.vill. Баклажаны в аджике» ст/б 510 г, в количестве 1 шт., стоимостью 79 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и сложив их в предметы своей одежды, а также в находящуюся при нем сумку, вышел из магазина, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. Скрывшись с места преступления, ФИО6 <ФИО>. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действии ФИО6 <ФИО>. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 3075 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 <ФИО>. вину в содеянном признал в полном объеме. Показал, что <ДАТА14> около 12 часов 30 минут проходил мимо магазина «Пятерочка +» <АДРЕС>, решил зайти в магазин, где у него возник умысел на хищение товара. После того, как похитил товар, продал его на остановке около магазина незнакомой женщине. Когда совершал хищение, смотрел по сторонам, рядом с ним никого не было.


Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в содеянном подтверждена следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО7> показал, что со слов директора магазина «Пятерочка +» по <АДРЕС><ФИО8> ему известно о том, что ФИО6 <ФИО>. совершено хищение продуктов из указанного магазина, а именно консервов. Из всего похищенного была возвращена одна банка консервов - ветчина для гурманов производства «Главпродукт».

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9>. показала, что является директором магазина «Пятерочка +» по <АДРЕС> февраля после 12 часов 30 минут к ней подошла ее заместитель и сказала, что в магазине был мужчина с большой коричневой сумкой и возможно он совершил хищение. Стали просматривать видеозапись, на которой было видно, как он складывал банки в сумку, а затем в карманы. Вызвали полицию, с помощью которой на следующий день был установлен ФИО6 <ФИО>. Поскольку на видео было видно, что ФИО6 <ФИО>. дотрагивался до холодильника, с него были сняты отпечатки пальцев.

Показаниями свидетеля <ФИО10> который является старшим оперуполномоченным уголовного розыска и который в судебном заседании показал, что находился на суточном дежурстве, во время которого из магазина «Пятерочка +» по <АДРЕС> от директора поступило сообщение о хищении. В магазине была видеозапись, с помощью которой, а также после взятия отпечатков пальцев с холодильника магазина, был установлен ФИО6 <ФИО>. Он был доставлен для дачи показаний и сразу дал признательные показания, рассказал об обстоятельствах произошедшего. Ему известно, что 1 банка консервов была возвращена потерпевшему.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а также указанных выше свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Кроме указанных выше доказательств, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и доказательствами объективного характера.

Рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в действиях ФИО6 <ФИО>. (л.д.32).

Заявлением <ФИО8> являющейся директором магазина, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка +», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, где было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и изъят след пальца руки (л.д.8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка +», расположенного ул. <АДРЕС> А, где было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и где подозреваемый ФИО6 <ФИО>. указал на продукты питания, которые похитил (л.д. 36-40).

Заключением дактилоскопической экспертизы <НОМЕР> Э/155 от <ДАТА16>, согласно которого один след пальца руки, обнаруженный на одном отрезке светлой дактоплёнки оставлен большим пальцем левой руки ФИО6 <ФИО3> (л.д. 72-76).

Заключением товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому стоимость консервов: «Знак качества» шпроты в/м из балтийской кильки 160 г, в количестве 9 шт. составляет 513 рублей 00 копеек, «Знак качества» шпроты в/м из балтийской кильки 240 г, в количестве 3 шт. составляет 269 рублей 70 копеек, «Елинская ветчина стерилизованная, ГОСТ 325 г, в количестве 2 шт. составляет 298 рублей 66 копеек, МК печень трески премиум натуральное 230 г, в количестве 1 шт. составляет 150рублей 00 копеек, паштет печеночный со сливочным маслом 100 г, в количестве 1 шт., 5 морей горбуша натуральная 250 г, ж/б, в количестве 1 шт. составляет 49 рублей 00 копеек, Главпродукт ветчина ГОСТ, 325 г ж/б, в количестве 2 шт. составляет 290 рублей 00 копеек, «Mariso консервированный тунец натуральный», 185 г, в количестве 11 шт. составляет 1341 рубль 89 копеек, «Glob.vill. Баклажаны в аджике» ст/б 510 г, в количестве 1 шт. составляет 79 рублей 95 копеек (л.д.86-90).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которому осмотрена банка

ветчины для гурманов производства «Главпродукт», которая приобщена в качестве вещественного доказательства и возвращена представителю потерпевшего (л.д.93-96).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <ДАТА19>, согласно которого у ФИО6 <ФИО>. была изъята одна банка ветчины для гурманов производства «Главпродукт» (л.д. 79-81).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена одна банка ветчины для гурманов производства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.93-94).

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения.

Суд принимает во внимание лишь те показания, которые подтверждены другими доказательствами по делу и не противоречат им.


В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что представитель потерпевшего оговаривает подсудимого или заинтересован в незаконном осуждении последнего.

Оценивая показания подсудимого в совокупности с исследованными в судебном заседание доказательствами, а также с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Психическое здоровье подсудимого ФИО6 <ФИО>., учитывая сведения о его личности, поведение ФИО6 <ФИО>. в ходе дознания и судебного разбирательства, не вызывает сомнений у суда, подтверждается и материалами дела, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО6 <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО6 <ФИО>. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время официально не трудоустроен. Согласно рапорту участкового уполномоченного УМВД по городу <АДРЕС> со слов соседей ФИО6 <ФИО>. характеризуется с неудовлетворительной стороны. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало. На диспансерном наблюдении ГКУЗ «<АДРЕС> областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» не состоит.

На учете в ГКУЗ «<АДРЕС> областная клиническая наркологическая больница» состоит с <ДАТА20>, диагноз синдром зависимости к опиантам средняя стадия. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <ДАТА21><НОМЕР> ФИО6 <ФИО>. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Страдает синдромом зависимости к опиатам (героину), средняя стадия (Опийной наркоманией 2 стадия). Наличие ремиссии, либо активной зависимости к наркотическим средствам, определить не представилось возможным по причине отказа испытуемого от наркологического исследования. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническомупсихическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершенияинкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В

принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому

состоянии) участвовать при проведении следственных действий может. Установить страдает ли испытуемый ФИО6 <ФИО>.; наркоманией, либо алкоголизмом, определить непредставляется возможным по вышеуказанной причине. Установить нуждаемость испытуемого ФИО6 <ФИО>., в лечении от наркозависимости , либо зависимости алкоголю, не представилось возможным без исследования самого испытуемого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, условий его жизни, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО6 <ФИО>. наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Представителем потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7> заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО6 <ФИО>. стоимость похищенных продуктов питания в размере 2930 руб. 00 коп.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку размер материального ущерба, причиненного подсудимым потерпевшему, подтвержден заключением ООО «Экспресс оценка». Поэтому с подсудимого необходимо взыскать 2930 руб. 00 коп.


Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Установить ФИО6 <ФИО>. на период отбывания наказания следующие ограничения: не покидать места жительства в период времени с 23-00 до 06-00 часов за исключением случаев, связанных с работой либо учебой, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 <ФИО3> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО6 <ФИО3> - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - одну банку ветчины для гурманов производства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить у потерпевшего.

Гражданский иск представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 <ФИО3> в пользу общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба 2930 (две тысячи девятьсот тридцать) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья К.С. Царапкина