Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

Решение по административному делу 5-1/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


17 января 2017 года г. Ижевск

Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Садиковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном прав рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы к протоколу об административном правонарушении в отношении Салимова<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Ижевск, улица <АДРЕС>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

27 ноября 2016 года в 02 час. 18 мин. Салимов у д. 286 по улице Азина города Ижевска управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД.

Салимов, которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, требования ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании 21 декабря 2016 года заявил ходатайство об истребовании видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленной в патрульном автомобиле. Вину не признал, пояснил, что за рулем не находился. 27 ноября 2016 года его автомобиль стоял возле автомойки, где он работал, он находился в автомобиле на заднем сидении, ждал когда его знакомый загонит автомобиль в бокс, когда подъехали сотрудники ДПС, попросили выйти. Он подчинился, поскольку был простужен, то прошел освидетельствование.

Участвуя в настоящем судебном заседании Салимов показания данные ранее поддержал.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД <АДРЕС> по УР <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6. КоАП РФ, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что 27 ноября 2016 года в третью смену вместе с инспектором ДПС <ФИО3> находился на охране общественного порядка осуществляя государственный контроль за безопасностью дорожного движения. В ночное время при патрулировании по ул. Азина города Ижевска был замечен автомобиль, который повернул к автомойке. Они подошли к автомобилю, водитель находился в салоне один, заблокировав двери пересел на заднее сидение. В дальнейшем был извлечен из автомобиля, у последнего были выявлены признаки опьянения, он согласился в присутствии понятых пройти освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Дополнительно пояснил, что он видел, что именно Салимов управлял транспортным средством, находился в автомобиле один.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от 27 ноября 2016 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 18 АА <НОМЕР> от 27 ноября 2016 года, акт освидетельствования на состояние опьянения 18 АА <НОМЕР> от 27 ноября 2016 года, чек алкометра, рапорт инспектора ДПС, другие материалы дела, обозрев представленную видеозапись, суд считает, что в действиях Салимова наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с разъяснениями в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, которая предусматривает, что освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - правила). Согласно указанных правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее ПДД) - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административным органом представлен в суд акт 18 АА <НОМЕР> от 27 ноября 2016 года, в котором указаны признаки алкогольного опьянения, имевшиеся, по мнению инспектора ДПС ГИБДД у Салимова в соответствии с п. 3 раздела I вышеназванных Правил - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование Салимова согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведено инспектором ДПС с использованием зарегистрированного изделия - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 002100, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Дата поверки прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована 22.07.2016 года. Перед началом освидетельствования был осуществлен ручной забор выдыхаемого воздуха у Салимова и осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 года <НОМЕР>. Акт составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование - инспектором ДПС, двумя понятыми, которые собственноручными подписями удостоверили факт проведения освидетельствования, полноту и правильность фиксирования его результатов, самим Салимовым. Копия акта освидетельствования вручена Салимову после его составления.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 ноября 2016 года в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Салимов выразил согласие с результатами. К акту приобщен бумажный носитель с указанием наличия в выдыхаемом воздухе 0,227 мг/л алкоголя на литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД в отношении Салимова был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия вручена Салимову.

Как следует из материалов дела пройти освидетельствование Салимов согласился, при этом ни в одном из представленных в суд протоколах не имеется замечаний Салимова по факту того, что он за управлением автомобиля не находился.

В протоколе об административном правонарушении Салимов не указал свои замечания, при этом в протоколе об административном правонарушении и в протоколах, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, Салимовым не оспаривался факт, того, что он отстрочен от управления транспортным средством как водитель транспортного средства. Данные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Изучив представленный в суд протокол об административном правонарушении, суд установил, что в данном протоколе конкретно указано, что 27 ноября 2016 года в 02 час. 18 мин. Салимов у д. 286 по улице Азина города Ижевска управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. В исследуемом протоколе имеются данные лица его составившего, время и место составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ. Салимову, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признает протокол об административно правонарушении допустимым доказательством по делу, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, изначально в протоколе об административном правонарушении отсутствуют приводимые в судебном заседании Салимовым обстоятельства.

В судебном заседании Салимов отрицал факт управления автомобилем, нахождение в состояние опьянения Салимов не оспаривал, выслушав данные доводы, оценив представленные административным органом доказательства, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд считает позицию Салимова не состоятельной, а доводы, изложенные в обосновании данной позиции не обоснованными и не свидетельствующими об отсутствии в действиях Салимова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Салимовым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 27 ноября 2016 года до его остановки подтвержден представленными в суд доказательствами: рапортом ИДПС <ФИО2>, поданным на имя командира ОБ ДПС <ФИО5> непосредственно в день возбуждения в отношении Салимова дела об административном правонарушении - 27.11.2016 года, представленной в суд видеозаписью, показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в судебном заседании. Показания свидетеля <ФИО2>, данные в суде, не противоречат исследованным материалам дела, логичны, последовательны и согласуются с представленными доказательствами.

При этом суд отмечает, что обязанность по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ПДД имеется только у водителя транспортного средства, у граждан, в том числе иных участников дорожного движения, данной обязанности в ПДД не предусмотрено.

Доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений сотрудников полиции с Салимовым, привлечении сотрудников полиции к дисциплинарной и иным видам ответственности из-за неправомерных действий в отношении Салимова, их заинтересованности в привлечении Салимова к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости представленных доказательств, Салимов и его защитник Стерхов суду не представил.

Оценив представленные административным органом доказательства, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд считает, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющиеся в материалах дела составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола, при составлении которых обеспечено участие понятых.

Собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что представленные административным органом доказательства совершения Салимовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость у суда сомнений не вызывает, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Салимов совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который в течение года привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, учитывает общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности.

Обстоятельств смягчающих наказание Салимова, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом правил, изложенных в ст. 4.6. КоАП РФ, суд усматривает обстоятельство, отягчающее вину Салимова в совершении административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, предусматривающим, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, суд считает возможным применить к Салимову наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Салимова <ФИО6>, <ДАТА> рождения, подвергнуть наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 /тридцати тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год и 8 /восемь/ месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике), ИНН 1831032420, КПП 183101001, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ УР Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 18811630020016000140, назначение платежа - «УИН 18810418160110140230, ФИО полностью».

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить на судебный участок №2 Ленинского района г. Ижевска. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права прерывается, его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья: А.Б. Коннова


Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.30.2 и ст.30.3 КоАП РФ разъяснены______________________________________________


Копию постановления получил _______________________________________