Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № 05-0376/23/2025

УИД: 77MS0023-01-2025-001218-18

Дело № 5-376/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 06 июня 2025 года.

06 июня 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 23 района Москворечье-Сабурово города Москвы И.Н. Лазутин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, гражданство Российская Федерация, паспортные данные......, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2025 года инспектором ДПС, в соответствии с ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении № 77 МР телефон в отношении ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2025 года в время по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ТС ..., двигался по Юго-Восточной хорде от МКАД, при повороте налево на адрес, при выезде с пересечения проезжих частей, совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение пунктов 1.3, 8.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в адрес лица направлялось судебное извещение, кроме того, лицо извещалось судом публичным способом путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на Портале ЕИП мировых судей и судов города Москвы, ходатайство об отложении дела не заявлено, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Защитник ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменные объяснения привлекаемого лица, по доводам которых суду пояснила, что ФИО1 свою вину признает и раскаивается, однако просила его действия переквалифицировать на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ («Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги»), а также учесть наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС капитан полиции ФИО3, которому судом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и который был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, поводов для его оговора не имеет. Свидетель пояснил суду, что он нес службу по указанному адресу, когда водитель ФИО1, производя опережение, совершил маневр таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.14.1 и знака 4.1.2 ПДД РФ, при этом данный выезд не был связан с объездом препятствия. Водитель ФИО1 проехал около 10 метров, прежде чем был остановлен и в отношении него составлены протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения. Момент совершения водителем административного правонарушения инспектор ДПС видел отчетливо. Видеофиксация им не осуществлялась.

Мировой судья, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- карточкой водителя, из которой усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения;

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания 05 июня 2025 года;

- иными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 года № 490-ФЗ, вступил в силу с 01.01.2025 года) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Кроме того, в силу пункта 3.2 ПДД РФ запрещен обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом либо транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств) (например, организованной транспортной колонны).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Достоверность показаний инспектора ДПС сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на служебную либо иную заинтересованность свидетеля в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, желании оговорить последнего в целях его привлечения к административной ответственности, по делу не усматривается.

Предвзятого или необъективного отношения инспектора ДПС к ФИО1 мировым судьей не усматривается и в судебном заседании не установлено.

Обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Объективных доказательств, опровергающих указанные выше выводы, стороной защиты при рассмотрении дела мировым судьей не представлено.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют и такие действия водителя, который при повороте налево начал совершать маневр, не доехав до прерывистой линии разметки, и пересек сплошную линию разметки 1.1 или 1.3, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

В свою очередь, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки проезжей части дороги, например, нарушение водителем при осуществлении указанного маневра требований, предписанных разметкой 1.1 или 1.3 и дорожными знаками.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 года № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на неверном толковании законодательства Российской Федерации, норм материального и процессуального права, являются несостоятельными, надуманными и голословными, объективно ничем не подтверждаются, полностью опровергаются материалами дела.

Событие и состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются, в частности, схемой места совершения административного правонарушения, которая согласуется с протоколом об административном правонарушении и фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля.

Отсутствие в материалах дела видеофиксации совершенного правонарушения не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает исчерпывающего перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает:

- признание вины;

- раскаяние;

- статус многодетной семьи города Москвы;

- наличие двух малолетних детей – сына паспортные данные и дочери паспортные данные;

- пенсионный возраст обоих родителей паспортные данные;

- состояние здоровья ФИО1 – поллиноз (аллергия, сенная лихорадка).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности, в целях исполнимости назначенного наказания, мировой судья считает необходимым назначить привлекаемому лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, полагая, что данная мера ответственности достигнет эффективные цели и задачи административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, подлежит сдаче в ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве по адресу: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Н. Лазутин