Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № 5-324/2025

Решение по административному делу

38MS0048-01-2025-002842-34 Дело № 5-324/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Братск Иркутской области 26 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Гук Александр Сергеевич (665709, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

15.07.20225 в 23.19 часов по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Иванова, 5, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку транспортным средством не управлял, автомобиль не находился в движении. Также обращает внимание, что в процессуальных документах по делу отсутствуют сведения о понятых и осуществлении видеозаписи административных процедур. Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ввиду следующего.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела следует, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признака опьянения -запах алкоголя изо рта, указанного в п. 2 Правил освидетельствования.

В отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством, инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, при этом никаких возражений относительно изложенных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сведений, в том числе касающихся выявления у него внешних признаков опьянения, отмеченных в указанном процессуальном документе, при его подписании не выразил. При этом материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что он имел возможность указать возражения против составления данного процессуального документа.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, о чем инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая отметка при отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи данного процессуального документа. В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем внес соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подп. 13.1 Акта, повторного - в под. 13.2 Акта (второй и третий абзацы п. 11 Порядка). Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения», выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (Братский филиал), уполномоченным врачом вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте от <ДАТА8><НОМЕР>. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,79 мг/л, а в результате второго - 0,70 мг/л.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат. Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями Порядка. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается мировым судьей надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение водителя ФИО1 в состоянии опьянения. Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 329322 от 15.07.2025 (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 095851 от 15.07.2025 (л.д. 2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 308 от 16.07.2025 (л.д. 3); видеозаписью мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 9). Анализ указанных процессуальных документов позволяет утверждать, что они составлены должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и в пределах их полномочий. Приобщенная к материалам дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении 38 РП 462570 от 16.07.2025 (л.д. 4). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена. Версия ФИО1 о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован и не двигался, не нашла своего подтверждения, объективными данными не подтверждена, опровергается исследованными материалами дела.

Факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в частности видеозаписью совершения процессуальных действий, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем до момента остановки транспортного средства экипажем ДПС Госавтоинспекции, а также его пояснениями при осуществлении процессуальных действий, зафиксированных средствами видеозаписи. Более того, все меры обеспечения производства по делу, такие как отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. При этом при составлении указанных процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Таким образом, обстоятельства управления транспортным средством ФИО1 подтверждены объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Субъективная оценка защитой представленных доказательств вызвана желанием ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается. Доводы ФИО1 о том, что в процессуальных документах отсутствуют сведения о понятых, а также об осуществлении видеозаписи процессуальных действий не принимаются во внимание ввиду их правовой несостоятельности. В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процессуальные действия в отношении ФИО1 произведены сотрудниками полиции с применением видеозаписи, что полностью отвечает требованиям закона. При этом следует отметить, что законом участие понятых предусмотрено не для фиксации наличия признаков алкогольного опьянения, а при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, при отстранении водителя от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, направлении их на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что как уже указано выше, согласно ст. 25.7 КоАП РФ могло быть произведено без участия понятых с применением видеозаписи. Отсутствие в процессуальных документах записи инспектора ДПС об осуществлении видеозаписи процессуальных действий также не может служить для признания доказательств недопустимыми при том, что видеозапись осуществлялась и представлена в материалы дела. Отсутствие в процессуальных документах сведений об осуществлении видеозаписи процессуальных действий, если она велась и имеется в материалах дела, не свидетельствует о порочности доказательств. Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Процессуальные документы составлены сотрудником Госавтоинспекции в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено. Основания для освобождения виновного от административной ответственности на основании ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), в материалы дела не представлено. По смыслу закона, управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***> ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Счёт: 03100643000000013400 Отделение Иркутск Банк России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>

БИК: 012520101 ОКТМО: 25714000 КБК: 18811601123010001140 УИН 18810438252040009770 Платежный документ об уплате штрафа, либо информацию о его уплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса (все имеющиеся у него соответствующие удостоверения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в соответствующие органы, в частности, в органы ГИБДД, органы гостехнадзора и т.д.), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Гук