Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 5-332/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года с.Бураево, ул.Ленина 102

Мировой судья судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан ФИО1, с участием зам.прокурора Бураевского района ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, ФИО3 <ИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <><АДРЕС> района РБ, уроженки <АДРЕС> района РБ, образование-высшее, проживающей по адресу:<АДРЕС><АДРЕС> района РБ, со слов инвалидности не имеющая,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <><АДРЕС> район Республики <АДРЕС> ФИО3 <ИО> 12.05.2017 года в 10.00 часов по месту нахождения <><АДРЕС> района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, проведении внеплановой выездной проверки за исполнением ранее выданного законного предписания ГПН № 24/1/1 от 30.06.2016 года, по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, не выполнила в установленный срок выданное предписание, а именно, не установила второй эвакуационный выход из помещений группы дошкольного образования в д.Новокизганово.

Должностное лицо директор <><АДРЕС> район РБ ФИО3 <ИО> на рассмотрение дела явилась, вину не признала. В подтверждение своих возражений ФИО3 <ИО> заявила ходатайство о приобщении кматериалам дела акт установки дополнительной двери 16.09.2016 года в ГДО <> для пожарного выхода. Ходатайство удовлетворено.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Административная ответственность по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Согласно предписания необходимо было обеспечить вторым эвакуационным выходом помещения группы дошкольного образования в <АДРЕС>.

Как усматривается из материалов дела, в период составления протокола об административном правонарушении ФИО3 вину не признала, пояснила, в здании ГДО <> дверь установлена в сентябре 2016 года. В судебном заседанииДугиновасуду предоставила акт без номера от 16.09.2016 года, свидетельствующий о том, что в здании ГДО <> была установлена дополнительная дверь 16.09.2016 года.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Часть 3 ст.1.5 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 КоАП РФ гласит, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Конституционный суд РФ в Постановлении № 19-П от 20.07.2011 года подчеркивает, что судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п.1, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, <><АДРЕС> район Республики <АДРЕС> ФИО3 <ИО1>, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Балтачевский меж районный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья: согласовано ФИО1