Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017 г. (уголовное дело № 11701320007110395)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск «24» мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской областиСтефаненко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области - Купцовой Т.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Кемеровской области Иванниковой Г.В., представившего удостоверение № *** от *** г. и ордер № *** от *** г.,

при секретаре - Дедюн Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, ***, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В конце апреля 2015 года, ФИО1, находясь у здания магазина «Кора» расположенном по ул. Студенческая, 8 г. Киселевска, действуя умышленно, приобрел, с целью трудоустройства слесарем 3 разряда в ООО «***», купив за *** рублей, свидетельство об уровне квалификации ***, выданного ***г. на имя ФИО1, которое согласно заключения эксперта № 1/111 от 15.03.2017г., выполнено электрофотографическим способом, оттиск круглой гербовой печати, имеющийся в документе не соответствует экспериментальному оттиску гербовой печати от имени ГПОУБлПТ «Беловский политехнический техникум», после чего, в продолжение своих преступных действий, 21.11.2016 года, заведомо зная о том, что бланк свидетельства об уровне квалификации *** на имя ФИО1 является подложным, действуя умышленно, с целью трудоустройства слесарем 3 разряда в ООО «***», незаконно использовал заведомо подложный документ- свидетельство об уровне квалификации ***, выданного ***4г. на имя ФИО1, предъявив его сотруднику отдела кадров ООО «***», расположенного по ул. ***.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, предъявленное обвинение ему понятно, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ИванниковаГ.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Купцова Т.А. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованнои подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий преступления, ***.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство серии *** на имя ФИО1 хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, личную карточку работника ФИО1, приказ о приеме на работу, заявление о принятии на работу, приказ об увольнении ФИО1, копия свидетельства об уровне квалификации на имя ФИО1, возвращенные в ООО «***» вернуть им же после вступления приговора в законную силу.Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. Наосновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Вещественноедоказательство свидетельство серии *** на имя ФИО1 хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, личную карточку работника ФИО1, приказ о приеме на работу, заявление о принятии на работу, приказ об увольнении ФИО1, копию свидетельства об уровне квалификации на имя ФИО1, возвращенныев ООО «***» вернуть им же после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Киселевский городской суд Кемеровской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.С.Стефаненко