Постановление от 17 ноября 2025 г. по делу № 5-1505/2025

№ 5-1505/2025 (3)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска Сушкевич А.А., (<...> каб. 408),

рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР>, инвалидом не являющегося,

установил:

<ФИО1> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, он <ДАТА3> около 10 час. 24 мин., находясь в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <АДРЕС> тайно похитил, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» водку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 1 штука, стоимостью 174,99 руб., с учетом НДС, печень сах. Яшкино ChocoStix в молочном шоколаде 130 гр., 1 штука, стоимостью 139,99 руб. с учетом НДС при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. <ФИО1>, принимая участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи и подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал в полном объеме. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и представившего ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из протокола об административном правонарушении серия <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <ФИО1><ДАТА3> около 10 час. 24 мин., находясь в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <АДРЕС> тайно похитил, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» водку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 1 штука, стоимостью 174,99 руб., с учетом НДС, печень сах. Яшкино ChocoStix в молочном шоколаде 130 гр., 1 штука, стоимостью 139,99 руб. с учетом НДС, положив данный товар в карман джинс, вышел за кассовую зону, не произведя оплату за товар, чем причинил материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 314 руб. 98 коп. с учетом НДС. Признаки преступления в его действиях отсутствуют; замечаний к протоколу нет. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Факт совершения <ФИО1>, вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: - заявлением представителя потерпевшего <ФИО3>, о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое <ДАТА3> около 10 час. 24 мин., находясь в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 314 руб. 98 коп. с учетом НДС; - заявлением КУСП от <ДАТА4>; - письменными объяснениями <ФИО3>, подтвердивших изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении; - письменным объяснением самого <ФИО1>, который в соответствующей графе протокола об административном правонарушении серия <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> указал, что «С нарушением согласен»; - актом инвентаризации от <ДАТА3>, справкой об ущербе от <ДАТА3> и приложением к ней, счетами - фактурами от <ДАТА5>, от <ДАТА6>, товарной накладной, согласно котором размер ущерба составил 314 руб. 98 коп. с учетом НДС; - рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях <ФИО1> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. - Флеш-картой с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <АДРЕС>, от <ДАТА3>. Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих ил отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. С учетом данных о личности <ФИО1>, в том числе, что официального источника дохода он не имеет, а потому назначение ему наказания в виде административного штрафа судья находит не целесообразным, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, судья считает, что ему следует назначить наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок наказания исчислять с 20 часов 40 минут <ДАТА4>. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Сушкевич

ВЕРНО Мировой судья А.А. Сушкевич