Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № 5-310/2025Судебный участок № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района - Административное правонарушение Решение по административному делу ФИО1, являясь директором ООО «АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС», расположенного по адресу: <АДРЕС> в нарушение п. 5 ст. 93.1 Федерального закона от <ДАТА3><НОМЕР> «Налоговый кодекс РФ. Часть первая» не представил в установленный срок документы по требованию о предоставлении документов от <ДАТА4><НОМЕР> на основании поручения МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области об истребовании документов (информации) от <ДАТА5><НОМЕР>. Требование о предоставлении документов получено по каналам ТКС <ДАТА4>. Квитанция о приеме требования и поручения поступила в адрес инспекции <ДАТА7> Срок предоставления документов истек <ДАТА8>, фактически документы не представлены. Директор ООО «АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС» ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Обстоятельства совершения должностным лицом - директором ООО «АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС» ФИО1 административного правонарушения подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела. Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9>, ФИО1, являясь директором ООО «АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС», расположенного по адресу: <АДРЕС> в нарушение п. 5 ст. 93.1 Федерального закона от <ДАТА3><НОМЕР> «Налоговый кодекс РФ. Часть первая» не представил в установленный срок документы по требованию о предоставлении документов от <ДАТА4><НОМЕР> на основании поручения МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области об истребовании документов (информации) от <ДАТА5><НОМЕР>. Требование о предоставлении документов получено по каналам ТКС <ДАТА4>. Квитанция о приеме требования и поручения поступила в адрес инспекции <ДАТА7> Срок предоставления документов истек <ДАТА8>, фактически документы не представлены. Оценивая данный протокол мировой судья использует его в качестве доказательства по настоящему делу, так как он соответствует предъявляемым к данному документу требованиям. В ООО «АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС» <ДАТА4> направлено требование <НОМЕР> о предоставлении в Межрайонную ИФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области истребуемых документов по поручению Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Согласно поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> Межрайонная ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области поручает Межрайонной ИФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области истребовать документы у ООО «АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС». Квитанцией о приеме электронного документа подтверждается получение ООО «АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС» <ДАТА10> требования <НОМЕР> от <ДАТА4>. Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА11> ООО «АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС» привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ. Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА12> директором ООО «АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС» является ФИО1, следовательно, подлежит административной ответственности как должностное лицо, ответственное за предоставление сведений. Материалов, подтверждающих, что за предоставление сведений в налоговый орган ответственно иное лицо, мировому судье не представлено. Действия должностного лица - директора ООО «АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС» ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Мировой судья признает каждое собранное доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм административного закона, относимыми, а также достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения. Мировой судья находит вину должностного лица - директора ООО «АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, установленной и доказанной. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения должностного лица - директора ООО «АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС» ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «АРНИКА-ПРОМ-СЕРВИС» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей с перечислением его по следующим реквизитам: Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области) ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ // УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск, БИК 012520101, КБК 83711601153010006140, кор/счет банка получателя 40102810145370000026, ОКТМО 25736000, УИН 0376068807072025396223931, назначение платежа: 092-5-310/2025. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня врученияили получения копии постановления. Мировой судья Д.В. Кирилова Судьи дела:Кирилова Дарья Валерьевна (судья) (подробнее) |
