Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 05-1034/406/2025

Дело №5-1034/406/2025

УИД 77MS0463-01-2025-004183-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 406 Нижегородского района Якименко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

ФГУП «Московский эндокринный завод», расположенного по адресу: ... сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалы дела не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФГУП «Московский эндокринный завод» в искаженном виде представило в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий государственный контроль (надзор) сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а именно: 14.08.2025 в 16 час. 00 мин. по адресу: 109052, <...> ФГУП «Московский эндокринный завод» не представило в Ростехнадзор информацию о дате завершения строительства объекта 31.07.2025; указанная в извещении о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 10.07.2025 № 4, направленное сопроводительным письмом от 14.07.2025 № 3569И/25 (вх. от 17.07.2025 № 200/19736); - зарегистрированного в МТУ Ростехнадзора за № 139-Г/3.3-20/Б-37, то есть, ФГУП «ЭНДОФАРМ» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ФГУП «Московский эндокринный завод» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении ФГУП «Московский эндокринный завод» вменяемого административного правонарушения не отрицала, представила копию заключения о соответствии реконструированного объекта № 49-Г/3.3-20/Б-37 от 11.09.2025. В связи с чем просила о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Выслушав представителя юридического лица, проверив и изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Совершение ФГУП «Московский эндокринный завод» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- карточкой КНМ учетной № 772500310000186698949;

- копия акта проверки выездной внеплановой проверки от 14.08.2025 №44-Г/3.3-20/Б-37;

- копией протокола осмотра №278-Г/3.3-20/Б-37 от 08.08.2025;

- копией протокола осмотра №288-Г/3.3-20/Б-37 от 14.08.2025;

- копией извещения №139-Г/3.3-20/Б-37 от 22.07.2025 о сроках завершения работ;

- копия программы проверок;

- копией извещений;

- протокол об административном правонарушении №424-Г/3.3-17/Б-37 от 25.08.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, из которого следует, что ФГУП «Московский эндокринный завод» в искаженном виде представило в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий государственный контроль (надзор) сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а именно: 14.08.2025 в 16 час. 00 мин. по адресу: 109052, <...> ФГУП «Московский эндокринный завод» не представило в Ростехнадзор информацию о дате завершения строительства объекта 31.07.2025; указанная в извещении о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 10.07.2025 № 4, направленное сопроводительным письмом от 14.07.2025 № 3569И/25 (вх. от 17.07.2025 № 200/19736); - зарегистрированного в МТУ Ростехнадзора за № 139-Г/3.3-20/Б-37;

- копией приказа № 454;

- определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.08.2025 в 16 час. 00 мин. по адресу: 109052, <...> ФГУП «Московский эндокринный завод» не представило в Ростехнадзор информацию о дате завершения строительства объекта 31.07.2025; указанная в извещении о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 10.07.2025 № 4, направленное сопроводительным письмом от 14.07.2025 № 3569И/25 (вх. от 17.07.2025 № 200/19736); зарегистрированного в МТУ Ростехнадзора за № 139-Г/3.3-20/Б-37.

С учетом изложенного, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что ФГУП «ЭНДОФАРМ» представило в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий государственный контроль (надзор) сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности в искаженном виде и квалифицирует его действия по ст. 19.7 КоАП РФ.

Ходатайство представителя ФГУП «Московский эндокринный завод» ФИО1 о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Таким образом, оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, а также переквалификации действий ФГУП «Московский эндокринный завод» мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение ФГУП «Московский эндокринный завод», сведений о привлечении которого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено, и считает возможным назначить ФГУП «Московский эндокринный завод» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ФГУП «Московский эндокринный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805010344062502724, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1034/406/2025, постановление от 30.09.2025 по Ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФГУП Московский эндокринный завод. Судебный участок № 406 тел.: <***>.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 406 Нижегородского района г. Москвы, по адресу: 111024, <...>, mirsud406@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1–30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Лефортовский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Якименко