Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-92/2017

№ 5-92/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска Ковалева Ю.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ИО1>,

У С Т А Н О В И Л :

Мировому судье судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска поступил материал о привлечении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ИО>. к административной ответственности, предусмотренной ст.19.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> и другие материалы дела подлежат возвращению в Прокуратуру Октябрьского административного округа г.Мурманска, по следующим основаниям.

Генеральному директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ИО>. вменяется совершение самоуправства, т.е. самовольное вопреки установленному порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.9.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что <ДАТА3> между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Мурманска <НОМЕР>.

Согласно условиям указанного договора, арендатору - <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставляются во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 51,3 кв.м. на срок до <ДАТА4><ДАТА5> решением Арбитражного суда Мурманской области от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Мурманска <НОМЕР> расторгнут. <ОБЕЗЛИЧЕНО> выселено из занимаемого помещения. Решение суда подлежало немедленному исполнению.

В ходе проверки Прокуратурой Октябрьского административного округа г.Мурманска <ДАТА6> установлено, что вышеуказанное помещение муниципального жилого фонда продолжает использоваться <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из разъяснений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Административное правонарушение - самоуправство, вменяемое генеральному директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ИО>., выразившееся в использовании помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 51,3 кв.м. на срок до <ДАТА5>, не является длящимся, поскольку ограничено датой вынесения судебного решения о расторжении договора аренды, и срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения, т.е. с <ДАТА8>

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 данного Кодекса, в том числе и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеназванное постановление выносится судьёй в том случае, если указанные обстоятельства наступили при рассмотрении дела в суде.

Т.к. срок давности привлечения ФИО1 <ИО>. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, составляет три месяца, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, вынесено и направлено мировому судье по истечении срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, поскольку мировому судье уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении протокол и другие материалы дела направлены позже срока привлечения лица к административной ответственности, указанный протокол и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, его составивший.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9> об административном правонарушении предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ИО1> и другие материалы дела в Прокуратуру Октябрьского административного округа г.Мурманска.


Мировой судья подпись Ю.А. Ковалева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья Ю.А. Ковалева