Постановление от 20 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

Уголовное дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ20 января 2017 года г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия ВасилакиН.Ф., при секретаре Хахиновой А.Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С.,подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката Агафоновой С.В., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленного обвинения <ФИО1> обвиняется в том, что он <ДАТА4> около 11 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, учинил ссору с сожительницей <ФИО2> и на почве возникших личных неприязненных отношений у него возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физических страданий последней, путем систематического нанесения побоев.

<ДАТА4> около 11 часов 10 минут <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли <ФИО2>, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, осознавая, что нарушает право последней на физическую неприкосновенность, из-за сложившихся личных неприязненных отношений устроил скандал с <ФИО2>, в ходе которого нанес последней один удар в правый глаз кулаком правой руки, один удар в левый глаз кулаком левой руки, один удар в лоб с левой стороны кулаком правой руки, один удар в щечную область слева кулаком правой руки, один удар в область губы кулаком левой руки, два удара по теменной части головы кулаком правой руки, причинив <ФИО2> телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, <ФИО1><ДАТА5> около 09 часов 05 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли <ФИО2>, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствии в виде причинения физической боли и желая их наступления, осознавая, что нарушает право последней на физическую неприкосновенность, из-за сложившихся личных неприязненных отношений устроил скандал с <ФИО2>, в ходе которого пользуясь своим физическим превосходством, умышленно кулаком правой руки нанес <ФИО2> один удар по левому плечу, кулаком левой руки один удар по левому предплечью, кулаком правой руки нанес два удара по правой руке, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтек на передней поверхности левого плеча, кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья, левого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, данные повреждения не влекут за собой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, <ДАТА6> около 23 часов 00 минут, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, продолжая свои преступные деяния, направленные на причинение физической боли <ФИО2>, <ФИО1> нанес последней один удар кулаком правой руки в область лба с левой стороны, один удар кулаком правой руки в скуловую область с левой стороны, один удар кулаком правой руки в надбровную область с левой стороны, один удар кулаком правой руки в область носа с левой стороны, один удар кулаком правой руки в область губы с правой стороны, причинив тем самым <ФИО2> телесные повреждения, а именно: ссадины на лице, разрыв слизистой верхней губы, данные повреждения не влекут за собой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, в результате умышленных действий <ФИО1>, около 11 часов 10 минут <ДАТА4>, 09 часов 05 минут <ДАТА5>, 23 часов 00 минут <ДАТА6>, при систематическом нанесении побоев, <ФИО2> были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек вокруг левого глаза, кровоподтек и ссадина на коже лба слева, ссадины в левой щечной области, кровоподтек на коже верхней губы, рана на слизистой нижней губы, ссадины на волосистой части головы в теменной области слева, кровоподтек на передней поверхности левого плеча, кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья на тыльной поверхности правой кисти, ссадины на лице, разрыв слизистой верхней губы- причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.117 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство подзащитного и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО6> в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинения, с которыми согласился <ФИО1> предъявлены обоснованно, и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.1 ст.117 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.117 УК РФ в связи с примирением сторон, т.к. примирилась с <ФИО1>, вред подсудимым перед нею заглажен, он принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый <ФИО1> суду пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.117 УК РФ за примирением сторон согласен. Вину, в совершении преступлений, признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред перед потерпевшей, принес извинения. Против прекращения уголовного дела по ч.1 ст.117 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражает, основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему ясны и понятны.

Защитник <ФИО5> ходатайство потерпевшей <ФИО2> поддержала, просила уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.117 УК РФ в отношении <ФИО1> прекратить, в связи с примирением сторон. Кроме того, пояснила, что проконсультировала <ФИО1> по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель <ФИО6> не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию в отношении подсудимого <ФИО1> по ч.1 ст.117 УК РФ, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории дел небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный последней вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, характеризующие <ФИО1>, учитывая, что <ФИО1> не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершённое им преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимым заглажен вред перед потерпевшей, о чем оба сообщили суду, претензий к <ФИО1> потерпевшая не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в РПНД, РНД не состоит, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения в отношении <ФИО1> не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту <ФИО1> по назначению в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.Ф. Василаки