Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 3-157/2017

Дело №3-157/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2017 года г. Озерск

Мировой судья судебного участка № 1 города Озёрска Челябинской области Сухинина С.В., в здании судебного участка по адресу <...> рассмотрев административной дело по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 года«Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении

ФИО1 <ИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <***>, зарегистрированной по адресу: г<АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

29 января 2017 года около 04 часов 20 минут ФИО2, в квартире по адресу <АДРЕС>, громко стучала по батареи центрального отопления, чем нарушила покой граждан и тишину в период времени после 22 часов, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая <ИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 20).

Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 16 февраля 2017 года, согласно которому 29 января 2017 года около 04 часов 20 минут ФИО2, в квартире по адресу <АДРЕС>, громко стучала по батареи центрального отопления, чем нарушила покой граждан и тишину в период времени после 22 часов, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (л.д. 8-9);

- объяснением <ИО2>, которая указана в протоколе в качестве потерпевшей, проживающий по адресу <АДРЕС>, которой разъяснены положения ст.ст. 24.2, 25.2 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, из которого следует, что 29.01.2017 года в 04 час. 20 мин она вызвал полицию, так как соседка из квартиры <НОМЕР> громко стучала по батареям, чем мешали ей отдыхать (л.д.3).

- объяснением ФИО3 от 09.02.2017 года, из которого следует, что 29.01.2017 года в ночное время она стучала по батареям, так как ей было холодно. Холод проникает в ее квартиру от соседей из квартиры <НОМЕР> (л.д. 5).

Из рапорта полицейского взвода ОВО <ИО3> следует, что по указанию ДЧ УМВД России, 29.01.2017 года в 04 час. 25 мин. проехали по адресу: <АДРЕС> (громкий шум). По прибытию в квартире <НОМЕР> было тихо, дверь квартиры никто не открыл (л.д. 2).

Оценив предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает вину ФИО2 установленной, а ее действия, подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», как нарушение покоя граждан и тишины.

Признание вины, мировой судья признает обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия вреда и каких-либо последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, мировой судья полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 <ИО1> прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Озерский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области.

Мировой судья С.В. Сухинина


<***>