Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № 5-472/2025

Решение по административному делу

2025-09-26 23:43:48 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-26 23:43:48 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-472/2025 УИД 39MS0015-01-2025-005053-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 04 августа 2025 года г. Калининград Мировой судья 1 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании в помещении 1 судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 июня 2025 года, составленному инженером контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского муниципального округа ФИО3 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 13 мая 2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <...>, ФИО2 не исполнил законное предписание начальника контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского муниципального округа № 13.02/2 от 13 февраля 2025 года об устранении выявленных нарушений по акту выездной проверки муниципального контроля в сфере благоустройства № 10.01/17 от 10 января 2025 года. Предписание об устранении выявленных нарушений обязывало ФИО2 устранить нарушение в сфере благоустройства, а именно провести окос территории земельного участка с кадастровым № 39:03:090910:71 от многолетней сорной и кустарниковой растительности. При осуществлении 30 мая 2025 года выездного обследования без взаимодействия с контролирующими лицами факт неисполнения вышеуказанного предписания был установлен, составлен акт выездного обследования № 30.05/7. В судебное заседание ФИО2 не явился, по извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела были приняты необходимые меры. По адресу, указанному в материалах дела в качестве места жительств аи регистрации, направлена судебная повестка, однако конверт возвратился в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из Предписания № 13.02/2 от 13 февраля 2025 года следует, что ФИО2 в срок до 12 мая 2025 года надлежит провести окос территории земельного участка с кадастровым № 39:03:090910:71 от многолетней сорной и кустарниковой растительности. 30 мая 2025 года произведено выездное обследование. Согласно протокола осмотра и акта выездного обследования от 30 мая 2025 года, указанные в предписании нарушения ФИО2, не устранены, окос территории земельного участка с кадастровым № 39:03:090910:71 от многолетней сорной и кустарниковой растительности не осуществлен. Таким образом, установлен факт неисполнения предписания ФИО2 в установленный срок. Факт получения Предписания в срок, а также содержание выявленных нарушений, ФИО2 не обжаловались. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. (триста рублей). Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (АДМИНИСТРАЦИЯ ГУРЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА, л/сч 04353Q36660), ИНН <***>, КПП 391701001, Наименование Банка получателя платежа: Отделение Калининград/УФК по Калининградской области г. Калининград, р/сч <***>, к/с 40102810545370000028, ОКТМО 27507000, КБК 91811602020020000140, УИН 0000850500000000009987349. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит представлению в суд. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Калининграда через мирового судью 1 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в течение 10 днейсо дня получения копии постановления.

Мировой судья: