Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-2/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области материалы уголовного дела номер <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, не военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 9,

судимого <ДАТА4><АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного условно-досрочно <ДАТА6>,

осуждавшегося <ДАТА7><АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8><ФИО3>, проходя по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, обратил внимание на металлическую конструкцию кузова от автобуса, стоящую на земельном участке около жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 59. <ФИО3>, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить денежные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение указанной металлической конструкции кузова от автобуса, чтобы в последующем сдать её на пункт приема лома металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Осуществляя задуманное, <ДАТА8> около 11 часов 50 минут <ФИО3> позвонил ИП <ФИО7>, осуществляющему грузоперевозки и являющемуся владельцем грузового автомобиля марки «КАМАЗ», с которым договорился о перевозке металлической конструкции кузова от автобуса, не раскрывая при этом источник преступного приобретения металлической конструкции.

<ДАТА8> в 12 часов 25 минут на пересечении улиц Октябрьская и улицы <АДРЕС> города <АДРЕС> области <ФИО3> встретился <ФИО8>, который прибыл на автомобиле марки «КАМАЗ 55102», государственный регистрационный знак О 364 НВ36, с подъемным механизмом. <ФИО3>, действуя в соответствии со своим преступным планом, пояснил <ФИО8>, что необходимо погрузить, а затем перевезти металлическую конструкцию кузова от автобуса на пункт приема лома металла. <ФИО8>, прибывший для осуществления перевозки груза, не знал о преступном характере действий <ФИО3> и полагал, что действия указанного лица, обратившегося с просьбой о перевозке груза, носят правомерный характер.

В этот же день примерно в 12 часов 30 минут <ФИО3> и <ФИО8> на вышеуказанном грузовом автомобиле прибыли на территорию земельного участка по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 59, принадлежащего <ФИО9>, где <ФИО8> при помощи подъемного механизма погрузил в кузов автомобиля марки «КАМАЗ 55102», государственный регистрационный знак О 364 НВ36 металлическую конструкцию кузова от автобуса, осуществив в последующем перевозку на пункт приема лома металла.

Таким образом, <ФИО3><ДАТА8> примерно в 12 часов 30 минут совершил тайное хищение металлической конструкции кузова от автобуса, принадлежащей <ФИО9>, находившейся на земельном участке по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 59, представляющей ценность для потерпевшей <ФИО9> как лом черного металла, общим весом 970 кг, стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла, на сумму 7275 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись указанным похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных общественно опасных действий, совершенных <ФИО3>, потерпевшей <ФИО9> причинен имущественный ущерб в размере 7275 рублей, являющийся для <ФИО9> незначительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании <ФИО3> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. При наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, представившей письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после проведения консультаций с защитником, <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья, удостоверившись в том, что <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, <ФИО3> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, лишение свободы на срок до двух лет, считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

<ФИО3> вину признал, раскаивается в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно. Материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества, металлической конструкции кузова от автобуса, что мировой судья признает обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3> в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом, наличие инвалидности у матери подсудимого и состояние здоровья <ФИО3>

Обстоятельством, отягчающими наказание, мировой судья признает рецидив преступлений, согласно ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а именно рецидива преступлений, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, состояния здоровья, мировой судья считает, что <ФИО3> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, мировой судья считает, что <ФИО3> должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Люблинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно <ФИО3> к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания <ФИО3> исчислять с <ДАТА1>.

Зачесть <ФИО3> в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Люблинского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА7> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с <ДАТА10> по <ДАТА11> включительно.

Вещественные доказательства:

- металлическую конструкцию кузова от автобуса, окрашенную красителем белого и зеленого цвета - вернуть потерпевшей <ФИО9>;

- приемо-сдаточный акт от <ДАТА8>, выданный на имя <ФИО3> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Мировой судья

Копия с подлинника верна

Мировой судья <ФИО1>

Старший специалист <ФИО10>

Подлинник приговора находится

в уголовном деле <НОМЕР> в

производстве мирового судьи

судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района

<АДРЕС> области