Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА> г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 99 Волгоградской области Аврамчук Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района города Волгограда <ФИО1>,

подсудимого - <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА> в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

ФИО5 Н О В И Л:

<ФИО2> совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление <ФИО2> совершил при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, в ночное время, <ФИО2>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области от <ДАТА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, вступившего в законную силу с <ДАТА>, за управление автомашиной в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА><НОМЕР> (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА>), осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем «ВАЗ 217230» Лада Приора государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, после чего стал нам нем передвигаться. <ДАТА>, примерно в 02 часа 20 минут, <ФИО2>, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ 217230» Лада Приора государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, проезжал около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. Волгограда, где был остановлен экипажем ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области, которые в ходе проверки документов выявили у <ФИО2> признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения (зрачки расширены, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи). Согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ «Волгоградский областной клинический диспансер» от <ДАТА> установлено, что <ФИО2> управлял автомобилем «ВАЗ 217230» Лада Приора государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> регион в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и признании вины, пояснив, что в содеянном раскаивается, а также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, также он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат <ФИО3> подтвердил обстоятельства ознакомления подсудимого <ФИО2> с материалами уголовного дела в присутствии адвоката и поддержал заявленное им в суде ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья удостоверился в том, что подсудимый <ФИО2> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняется <ФИО2>, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против применения процедуры особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, т.е. имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом материалов дела, в том числе заключения проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.52-54), данных о личности виновного, который на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит (л.д.38), подсудимого <ФИО2> в отношении содеянного следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия <ФИО2> суд квалифицируется по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый <ФИО2> совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности учитывается, что подсудимый <ФИО2> ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно (л.д.39), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого <ФИО2>, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном - на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии оснований к назначению условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого <ФИО2> возможно только в условиях реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для назначения подсудимому <ФИО2> наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания судом учитываются требования уголовного закона о назначения справедливого наказания, его соразмерности содеянному и личности виновного, с учетом пределов, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положений Общей части УК РФ, в том числе, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,322 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №99 Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья подпись Д.А. Аврамчук