Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года р.п. Ишеевка Ульяновского

района Ульяновской области

Мировой судья судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Копилова Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Матвеева Н.С.,

подсудимого ФИО1 Г.1,

защитника- Липатовой В.Д., представившей удостоверение № 334 от 18.12.2002 г. и ордер № 12 от 13.02.2017 г.,при секретаре Хорьковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Г.1, ***, судимого:

1) приговором мирового судьи г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 30.06.2016 г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Снят с учета 25.10.2016 г. по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Г.1, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

09.02.2017 г. около 12 часов ФИО1 Г.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде ***4., где, испытав личную неприязнь вследствие произошедшего конфликта с Н.Н.Н.5, держа в руках канцелярский нож с выдвинутым режущим полотном, приблизился к Н.Н.Н.5 на расстояние 30-40 см, при этом, размахивая данным ножом на уровне шеи последней, и одновременно высказывая угрозу убийством в адрес потерпевшей словами: «Я тебя убью!». Данная угроза убийством с учетом агрессивного состояния ФИО1 Г.1 была воспринята Н.Н.Н.5 реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как характер действий, мимика лица, жесты, непосредственная близость, агрессивный вид, нож в руке ФИО1 Г.1 говорили о реальности исполнения его намерений.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 Г.1, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Г.1, с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Заслушав мнение защитника - адвоката Липатовой В.Д., поддержавшей позицию подсудимого, мнение потерпевшей Н.Н.Н.5, изложенное в представленном мировому судье заявлении, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также отсутствуют, мировой судья постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса по наказанию ФИО1 Г.1, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно справке из ГУЗ «Ульяновская районная больница» ФИО1 Г.1 на учете у врача психиатра не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 Г.1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 52, 59, 67, 68).

Судим на момент совершения преступления, судимость не погашена (л.д. 70), к административной ответственности не привлекался (л.д. 71).

Согласно сообщению начальника филиала по Ульяновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области А.Р.К.6, подсудимый в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору от 30.06.2016 г., нарушений не допускал, снят с учета в связи с отбытием наказания 25.10.2016 г. (л.д. 76).

Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Ульяновский» З.Д.З.7 характеризует ФИО1 Г.1 удовлетворительно, отмечает отсутствие на последнего жалоб со стороны родственников и соседей (л.д. 80).

Соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 81-84).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 86).

Директором МУ «Ишеевское городское поселение» Я.С.И.8 указывается на отсутствие жалоб со стороны жителей муниципального образования на подсудимого, однако, отмечается, что неоднократно замечался в нетрезвом состоянии (л.д. 89).

При назначении наказания мировой судья учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позицию потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, данные о личности подсудимого.

ФИО1 Г.1 женат, официально не трудоустроен, хронических заболеваний или инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание ФИО1 Г.1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд не находит достаточных оснований для того, чтобы в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения не привлекался.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 Г.1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и достижения иных целей уголовного наказания полагает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст.119 УК РФ наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ мировым судьей не усматривается.

В то же время при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого мировой судья считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 Г.1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 Г.1 было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 Г.1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 Г.1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: канцелярский нож, находящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ и главы 45.1 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.С. Копилова