Постановление от 28 мая 2025 г. по делу № 5-165/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-165/2025 УИД 22MS0139-01-2025-001184-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г.Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ремизова Н.В. (<...>),рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения. уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 28, паспорт <НОМЕР>, привлекавшегося к административной ответственности УСТАНОВИЛ:

водитель <ФИО1><ДАТА7> в 15 часов 59 минут по адресу: <АДРЕС>., <АДРЕС>,221,управлял транспортным средством Тойота Алтеззагос.рег.<АДРЕС> по <АДРЕС> от <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, нарушил п.2.3.2и п.2.1.1ПДД, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения дела <ФИО1>извещен путем направления СМС-сообщения на указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона, факт его доставки абоненту зафиксирован, а также посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в материалах дела, судебное извещение возвращено в отметкой об истечении срока хранения. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). <ФИО1>,будучи надлежащеизвещённым о месте и времени слушания дела,к мировому судье не явился. Реализовал свое право на извещение о времени рассмотрения настоящего дела. Ходатайства об отложении дела слушанием от<ФИО1> не поступало, при таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие<ФИО1> Исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993года №1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудниковмилиции освидетельствование на состояние опьянения.Как следует изст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, котороеуправляет транспортнымсредством соответствующеговида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствие с КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласия указанноголица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Перечень критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию либо направлению на медицинское освидетельствование, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". К числу указанных критериев относятся и перечисленные в протоколе признаки опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Установлено, что водитель <ФИО1> требование сотрудника полиции об освидетельствовании либо направлению на медицинское освидетельствование не выполнил и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2025; протоколом об остранении от управления транспортным средством от 25.04.2025, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством Тойота Алтеззагос.рег. знак <***>, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.04.2025, согласно которому у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилосьналичие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО2 собственноручно в присутствии понятых указал от отказеот прохождении медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения ФИО2 административного правонарушения; В ходе исследования доказательств судом установлено, что направление ФИО2 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правилами освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование уполномоченного должностного лица о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Исследованные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом исполнены.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам, у мирового судьи не имеется. Нарушения прав и законных интересов <ФИО1> при оформлении в отношении него данного дела об административном правонарушении не установлено. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, <ФИО1>, являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, обязан был знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в частности положения п. 2.3.2 Правил, в соответствии с которым он должен был выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При установленных обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО1> по делу об административном правонарушении мировым судьей не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих ответственность, мировой судья не усматривает. В качестве обстоятельств отягчающих ответственность мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, отсутствие смягчающихадминистративную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО1> наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить наГИБДД УМВДРоссии по Алтайскому краю. Разъяснить, что в силу ст.32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в связи с чем, лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения. Мировой судья Н.В.<ФИО3>