Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


дело 5-21/2017

09 февраля 2017 года Иркутская область, г. Тулун, ул. Володарского, д.24, кабинет № 3 Мировой судья судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района, Иркутской областиТомилко Елена Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Николаева Д.А. 1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Николаев Д.А. 1 привлекается к административной ответственности в связи с тем, что 19 декабря 2016 года в 01 час. 02 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» 1796 км. Усольского района около с. Мальта, управлял транспортным средством - автомобилем Ниссан АД, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, Николаев Д.А. 1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил, снизить размер штрафа, поскольку, у него на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, которая находиться в отпуске по уходу за ребенком, размере его заработной платы составляет 8 500 рублей.

Выслушав Николаева Д.А. 1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз
решение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.п. 1.2 раздела 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством» (далее Правила).

Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя - лица, управляющего транспортным средством.

Согласно пункту 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Николаевым Д.А. 1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается в полном объеме представленными материалами: протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 373305 от 19.12.2016; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 025215 от 19.12.2016; актом 38 ВС 001526 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2016; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 004870 от 19.12.2016,диском с видеозаписью оформления процедур отстранения от управления транспортным средством и процедурой направления на медицинское освидетельствование, с фиксацией отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола 38 ВТ 373305 об административном правонарушении следует, что 19 декабря 2016 года в 01 час. 02 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» 1796 км. Усольского района около с. Мальта, управлял транспортным средством - автомобилем Ниссан АД, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ. Из протокола усматривается, что Николаев Д.А. 1 после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал объяснения, что отказывается по причине своего состояния здоровья (л.д.4)

В соответствии с протоколом 38 МС 025215 об отстранении от управления транспортным средством, Николаев Д.А. 1 18.12.2016 в 23 час. 55 мин., был отстранен от управления транспортным средством Ниссан АД, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 1796 км. Усольского района около с. Мальта. Основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых с использованием видеозаписи (л.д. 6).

Согласно акту 38 ВС 001526 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю от 19.12.2016 у Николаева Д.А. 1 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Alcotector PRO100 COMBI, заводской номер прибора 634225, дата последней проверки прибора 29.06.2016, 0, 000мг/л (л.д.8,9).

Из протокола 38 ВМ 004870 от 19.12.2016 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 19.12.2016 в 01 час. 02 мин. Николаев Д.А. 1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения и отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Николаев Д.А. 1 отказался, имеется отметка должностного лица, согласно которой понятые не присутствовали, использовалась видеозапись (л.д. 10).

Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено надлежащим должностным лицом - сотрудником ГИБДД, в пределах полномочий. У мирового судьи не возникает сомнений в законности требования сотрудника ГИБДД, поскольку, им обнаружены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что отстранение Николаева Д.А. 1 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с действующем законодательством, в отсутствие понятых, с использованием видеофиксации, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.Оценивая представленные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательство виновности Николаева Д.А. 1, мировой судья считает достоверно установленным, что Николаев Д.А. 1 отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что своими действиями Николаев Д.А. 1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью, и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении № 4-П от 25.02.2014 г. говорит о том, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но, и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав и индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Конституционный Суд указал, что применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами - при определенных обстоятельствах - это может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного суда РФ от 14.02.2013 г. № 4-П).

При назначении наказания Николаеву Д.А. 1 мировой судья учитывает вышеизложенное, а также, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, отношение Николаева Д.А. 1 к совершённому правонарушению, личность виновного и его имущественное и семейное положение.

Мировой судья учитывает, что Николаев Д.А. 1 ранее не подвергался к административной ответственности, за однородные административные правонарушения, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. Кодексом РФ об административных правонарушениях, в полной мере осознала совершённое правонарушение, на момент рассмотрения дела работающий, имеющий заработную плату в размере 8 500 рублей, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2014 годов рождения, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, и полагает возможным, назначить адекватное совершенному правонарушению наказание, в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил.

Оснований для освобождения Николаева Д.А. 1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7., 2.8., 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Николаева Д.А. 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Николаеву Д.А. 1 наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области) ИНН 3808171041 КПП 380801001 р/с 40101810900000010001, БИК 042520001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25736000 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, УИН: 18810438162300009334.

Разъяснить Николаеву Д.А. 1, что, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу ему необходимо представить копию квитанции, об уплате административного штрафа, в судебный участок № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области, в противном случае, постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате, будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения, в порядке, предусмотренном федеральнымзаконодательством, а также, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, разъяснить Николаеву Д.А. 1 положения ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой, лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления.

Также разъяснить Николаеву Д.А. 1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему необходимо сдать водительское удостоверение 38 12 409339 в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский».

Разъяснить, что по истечении срока лишения специального права водительское удостоверение возвращается после проверки знания Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке административных штрафов, за административные правонарушения в области дорожного движения, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В.Томилко