Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


г. <АДРЕС> области 24 мая 2017 года


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Пыхтин <ФИО>, с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Калинина <ФИО>

подсудимого - Александрова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование начальное, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, осужденного:

- <ДАТА3><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 300 часов обязательных работ, постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> наказание по указанному приговору заменено на 24 дня лишения свободы;

- <ДАТА5><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, чю1 ст.228 УК РФ - 400 часов обязательных работ, постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА6> наказание по указанному приговору заменено на 43 дня лишения свободы, освобожден <ДАТА7> по отбытию наказания;

- защитника - адвоката Нистратова <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА8> года;

Представителя потрепевшей стороны ФГБУ «Национальный парк «Мещера» - <ФИО5>;

при секретаре Силиной <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Александрова <ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ,

Установил:

Александров <ФИО> совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9> Александров <ФИО> находясь по месту своего жительства в пос.ст.<АДРЕС> района <АДРЕС> области решил заготовить древесину для собственных нужд - срубить в лесном массиве сосны для празднования Нового года.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 10 Положения о национальном парке "Мещера", утвержденного Приказом Минприроды России от <ДАТА10><НОМЕР> на территории национального парка запрещается заготовка древесины (за исключением заготовки гражданами древесины для собственных нужд).

Согласно ч. 1 ст.30 Лесного кодекса РФ, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Согласно статьи 75 того же кодекса, осуществление пользования лесными насаждениями допускается только на основании договора купли-продажи лесных насаждений, выдаваемого в установленном законом порядке.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений закона, Александров <ФИО> решил самостоятельно, без соблюдения требований законодательства, заготовить древесину путем рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» на территории <АДРЕС> участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Мещера».

<ДАТА9>, около 14 часов 00 минут, Александров <ФИО> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, пришел в лесной массив, расположенный в северо-западном направлении в 350 м. от дома <НОМЕР> пос.ст.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, а именно в выдел 4 квартала 94 <АДРЕС> участкового лесничества, расположенный в особо охраняемой функциональной зоне ФГБУ «Национальный парк «Мещера», где, используя принесенный с собой топор, незаконно, в нарушение ст.30, ст75 Лесного кодекса Российской Федерации, с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, этого же дня срубил два сырорастущих дерева породы «сосна», находящихся в местах с установленными географическими координатами: 55°03' 962''N; 40°03' 316''E и 55°03' 943''N; 40°03' 375''E и диаметрами 74 мм. и 70 мм. соответственно, общим объемом 0,16 м.куб..

В результате незаконных действий Александрова <ФИО> ФГБУ «Национальный парк «Мещера» был причинен ущерб в размере 11285 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей, рассчитанный в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от <ДАТА11><НОМЕР> «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», являющийся согласно примечанию к ст.260 УК РФ значительным.

В судебном заседании подсудимый Александров <ФИО> с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО7> поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшей стороны ФГБУ «Национальный парк «Мещера» - <ФИО5> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Калинин <ФИО> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены - подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. Подсудимый Александров <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы.

Данные обстоятельства дают суду основания для применения положений ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, и его действия суд квалифицирует по ст.260 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый Александров <ФИО> совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

Основания для прекращения дела судом не установлены.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Александрову <ФИО> суд, исходя из принципа справедливости наказания, учитывает следующие обстоятельства:

Александровым <ФИО> совершено преступное деяние, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ по характеру и степени его общественной опасности от­носится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом учитываются имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о лично­сти подсудимого Александрова <ФИО> который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания - положительно, не состоит на учётах у врача-психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "Хронический алкоголизм 2 стадии".

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). К данному выводу суд пришел на основании имеющегося в деле протокола явки с повинной Александрова <ФИО> (л.д.7), протокола осмотра места происшествия (л.д.17-23), протокола допроса подозреваемого Александрова <ФИО> (л.д.87-88), в которых он дает признательные показания, называет место, поясняет обстоятельства совершения им преступления.

Признание Александровым <ФИО> своей вины полностью в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, также признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Прежняя судимость Александрова <ФИО> за совершение преступления средней тяжести по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> к настоящему времени в установленном законом порядке не снята и не погашена, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений и признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Александрова <ФИО> на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.1 ст.260 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого Александрова <ФИО> данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Проведение дознания по настоящему делу в сокращенной форме, дают суду основания для применения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Александрову <ФИО> суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ к подсудимому, руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, и приходит к выводу, что, учитывая характер деяния, совершенного подсудимым, его личность, достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания, за совершение преступления предусмотренного ст.260 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1, 5 ст.73 УК РФ, без реального отбывания осужденным наказания, с необходимостью возложения на него обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Александрова <ФИО> указанного вида наказания судом не установлено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства:

- 2 спила с пней дерева породы «сосна» и 2 спила с комлей деревьев породы «сосна», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- 2 срубленных дерева породы «сосна», хранящиеся в сарае Александрова <ФИО> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

При рассмотрении гражданского иска прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о взыскании с Александрова <ФИО> в бюджет РФ в лице ФГБУ «Национальный парк «Мещера», в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 11 285 рублей 00 копеек, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью. Данный ущерб подтверждается имеющимися в уголовном деле материалами, исследованными при рассмотрении дела.


На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304-309, 316 УПК РФ, суд


Приговорил:

Признать Александрова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.


На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Александрова <ФИО> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.


Меру процессуального принуждения, примененную к Александрову <ФИО> - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.


По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 2 спила с пней дерева породы «сосна» и 2 спила с комлей деревьев породы «сосна», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району;

- 2 срубленных дерева породы «сосна», хранящиеся в сарае Александрова <ФИО> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.


Требования прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о взыскании с Александрова <ФИО> в бюджет РФ в лице ФГБУ «Национальный парк «Мещера», в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 11 285 рублей 00 копеек, причиненных преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с Александрова <ФИО3> в пользу в бюджета РФ в лице ФГБУ «Национальный парк «Мещера» 11 285 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек, в счет причинённого материального ущерба.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которых, приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.



Мировой судья


Копия верна. Мировой судья Пыхтин <ФИО>