Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

№ 1-20/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 12 апреля 2017 годаМировой судья судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Садиковой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Асеткина И.А.,

подсудимого ФИО1<ФИО>,

защитника - адвоката Антропова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в деревне <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, в браке не состоящего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: деревня <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, улица <АДРЕС>, проживающего по адресу: деревня <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, улица <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

3 декабря 2016 года в около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории базы, расположенной по адресу: <...>, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. Ижевска от 30 сентября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 3 декабря 2016 года около 15 часов 30 минут, Порохов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО3>, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, Порохов, находясь за управлением указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права вправления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. Ижевска от 30 сентября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п. 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до дома № 65 по ул. Гагарина г. Ижевска, где 3 декабря 2016 года около 15 часов 30 минут совершил дорожно-транспортное происшествие, и был задержан сотрудниками ОБ ДПС ИБДД МВД по УР.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810» 3 декабря 2016 года около 17 часов 20 минут у дома № 65 по ул. Гагарина г. Ижевска, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 1,20 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Порохов заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Антроповым данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Пороховем деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1. Учитывая, чтообвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1. Действия подсудимого Пороховасуд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 в период дознания и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Порохов не судим, вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ так же признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. Отягчающих наказаниеФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Пороховым преступления в состоянии алкогольного опьянения, в виду того, что данное обстоятельство предусмотрено в качестве обязательного признака вышеуказанного состава преступления диспозицией ст. 264.1 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Порохов совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 56, ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в виду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 82 УК РФ.

Одновременно, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 /ста пятидесяти/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 /один/ год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Антропова С.В. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью поставившего приговор, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.Б. Коннова

Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 года.