Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Кингисепп

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,

при секретаре Тимофеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Крайновой Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> ФИО3, управляя автомобилем «Киа Рио» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, и двигаясь по <АДРЕС>, стал участником дорожно-транспортного происшествия у дома № 6 по ул. Фабричная в г. Кингисепп Ленинградской области, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, которыми при проверке было установлено, что у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Согласно Акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, было установлено, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, будучи подвергнутым <ДАТА8> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по ч. <НОМЕР> КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое вступило в законную силу <ДАТА9>, действующему на <ДАТА7>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. Он и его защитник - адвокат Крайнова Т.В., подтвердили заявленное ФИО3 в ходе дознания, и поддержанное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с положениями гл. 32.1 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Крайнова Т.В. просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО3 в сокращенной форме. Подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, и относится к преступлениям, указанным в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, имеются предусмотренные законом основания: ФИО3 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с адвокатом, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый подтвердил, что осознает характер и процессуальные последствия судебного разбирательства, пределы обжалования приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, из которых усматривается, что ФИО3 является <ОБЕЗЛИЧЕНО>привлекался к административной ответственности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту жительства ст. участковым уполномоченным ОУУП иПДН ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО2> характеризуется удовлетворительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), не судим (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, явку с повинной (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО3, который не судим, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Т.А. Бакай