Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

1- 24/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2017 . г. ТуймазыРБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ Курниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики <АДРЕС><ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>, предоставившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 <ФИО6> Альбертовича, <ДАТА3>, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 09 часов 30 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО4> умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, взял в руку со стола кухонный нож, пошел на близкое расстояние к <ФИО4> и, направив данный нож в ее сторону, стал высказывать в адрес последней слова угрозы убийством «Я убью тебя!». Данную угрозу убийством <ФИО4> с учетом обстоятельств ее совершения и агрессивного поведения ФИО8, восприняла реально и испугалась за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обосновании своего ходатайства указал, что после консультации с защитником, он добровольно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознанны.

Защитник <ФИО3> не возражала против заявленного ходатайства подсудимого ФИО8

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> против рассмотрения дела в порядке особого производств не возражала.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, и исходя из положений статей 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый <ФИО2> согласно справок из больницы на учете у врача-психиатра не состоит, наличие у себя расстройство в психике отрицает, в суде последний вел себя адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, и он подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправления, осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО2> ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО2> суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО2>, по делу не усматривается.

Следовательно, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым исходя из положений ст. 74 УК РФ, сохранить ему наказание по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от <ДАТА4>, и назначить новое наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ, в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 <ФИО7>льбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией,

Меру пресечения <ФИО2> подписку о невыезде и о надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож «Stainless Steel», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ - подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от <ДАТА4> и данный приговор, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья И.В.Курникова