Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № 5-344/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС><ФИО1> (г. <АДРЕС>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, код подразделения 370-002,

установил:

<ДАТА4> в 13 час. 50 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно - судебных приставов по ОУПДС <ФИО4>, <ФИО5>, находящихся при исполнении служебных обязанностей, которое выразилось в активном физическом сопротивлении: начал выталкивать судебных приставов в сторону лестничной клетки, при этом закрывая дверь жилого помещения, с целью воспрепятствовать принудительному приводу <ФИО6>

<ДАТА5> по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, который поступил на рассмотрение судье <ДАТА6><ФИО2> о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, однако в назначенное время не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Федеральный закон от <ДАТА7> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. На основании вышеизложенного, учитывая, что требование судебного пристава по ОУПДС было законным, следует вывод о том, что <ФИО2> не должен был препятствовать законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, к которым отнесены: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, от подписи которого <ФИО2> отказался, о чем имеется соответствующая запись; рапорт судебного пристава по ОУПДС <ФИО4>, письменные объяснения <ФИО5> об обстоятельствах допущенного <ФИО2> нарушения; постановление о приводе от <ДАТА8> Данные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и относимыми, оснований подвергать сомнению их достоверность не установлено. Юридическую квалификацию действий <ФИО2> по ст. 17.8 КоАП РФ следует признать верной, оснований для иного вывода не установлено. При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. В материалах дела отсутствуют сведения о возможности освобождения <ФИО2> от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья, постановил: <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения, л/с <НОМЕР>), единый казначейский счет <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР>, наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО <АДРЕС>, назначение платежа: по постановлению МССУ <НОМЕР><АДРЕС>. суд. р-на г. <АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА9> Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> до истечения 60 суток для добровольной оплаты штрафа. Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>