Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2017г.

№5680


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


23 марта 2017 года город Сосновка


Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области В.А. Ямашева,

при секретаре Воронцовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Петрова А.А.,

защитника адвоката Габидуллина Р.Х., представившего удостоверение № 677 от 29.12.2011, выданное Министерством юстиции России по Кировской области, и ордер № 028503 от 20.02.2017,

подсудимого Шамсутдинова P.P.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шамсутдинова <ФИО1>, <ДАТА4>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамсутдинов P.P. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2016 года Шамсутдинов P.P. находился в доме <АДРЕС>. Достоверно зная, что на веранде дома и в сарае во дворе дома находятся два котла водяного отопления, Шамсутдинов P.P. в период времени с 11.00 до 13.00 часов из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение данных котлов. Реализуя свой преступный умысел, Шамсутдинов P.P., воспользовавшись тем, что в доме никого кроме него нет, и за его действиями никто не наблюдает, в период с 11.00 часов до 13.00 часов этого же дня, через открытую дверь прошел в сарай, где тайно взял с пола котел водяного отопления стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий <ФИО2>, и вынес его во двор дома. После этого Шамсутдинов P.P. прошел на веранду дома, где тайно взял с пола котел водяного отопления стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий <ФИО2>, и так же вынес его во двор дома. После чего Шамсутдинов P.P. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шамсутдинов P.P. причинил <ФИО2> имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.


В судебном заседании подсудимый Шамсутдинов P.P. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Габидуллин Р.Х. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петров А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Шамсутдиновым P.P., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.


Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шамсутдинова P.P. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.


При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Шамсутдинова P.P., который ранее не судим, по месту жительства, согласно бытовой характеристике УУП ОП характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д.109), согласно справке ГАУЗ «Республиканский наркодиспансер №3 РТ» состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.107), согласно справке ГУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Академика Е.М. Бехтерева» у врача психиатра на учете не состоит (л.д.108).


Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шамсутдинову P.P., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка - <ФИО3> г.р.; явку с повинной (л.д. 6), активное способствование расследованию преступления, поскольку Шамсутдинов P.P. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, которые способствовали расследованию совершенного им преступления, а именно - добровольно сообщил о совершенном преступлении, давал правдивые и полные показания, сообщил о судьбе украденного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шамсутдинову P.P., судом не установлено.


С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого Шамсутдинова P.P., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания может способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Шамсутдинову P.P. наказания ниже низшего предела суд не усматривает, так как, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.


Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Шамсутдинова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Вещественные доказательства - два водяных котла - считать возвращенными по принадлежности <ФИО2>

Меру пресечения Шамсутдинову P.P. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить свое желание в своей жалобе.



Мировой судья - В.А. Ямашев