Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № 5-308/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-308/2025 УИД 38MS0050-01-2025-003327-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года г. Братск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Амирджанян А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, рассмотрев дело № 5-308/2024 об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Иркутской области,

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. ФИО3 14.05.2025 в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <...> в магазине «Пятерочка», тайно, путем свободного доступа похитил товары, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: карбонат фирменный весом 0,832 кг. стоимостью 252 рубля 49 копеек, вино Пиросмани стоимостью 257 рублей 58 копеек, тенд. голень весом 1,965 кг. стоимостью 571 рубль 64 копейки, Gl. Vil. Sel. Пикули стоимостью 117 рублей 89 копеек, Дядя Ваня Корнишон 1 банку стоимостью 12 рублей 57 копеек, водку «Tundra» стоимостью 498 рублей 34 копейки, вино «Magl. Цинан» стоимостью 132 рубля 47 копеек, причинив последнему ущерб на сумму 2083 рубля 45 копеек.

В судебном заседании ФИО3 вину признал. В содеянном раскаялся. Более ничего показать не пожелал. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в дело доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АП № 62096, составленным 30.07.2025 должностным лицом ст. УУП ОП № 3 МУ МВД России «Братское». При оформлении протокола ФИО3, предварительно ознакомлен с положениями ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подписал протокол. Содержание протокола не оспорил, не внеся в него каких-либо замечаний, о чем также имеется его подпись. Дал объяснения на отдельном бланке. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом ст. УУП ОП № 3 МУ МВД России «Братское», подписан им и ФИО3; - заявлением, поступившим в ОП № 3 МУ МВД России «Братское» и зарегистрированным в КУСП № 3928, о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение из магазина, расположенного по адресу: <...>, - объяснениями <ФИО2> от 23.06.2025, согласно которым 14.05.2025 неизвестный мужчина из магазина, расположенного по адресу: <...>, совершил хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг» на сумму 2083 рубля 45 копеек, - объяснениями ФИО3 от 10.07.2025, из которых следует, что 14.05.2025, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, он убедившись, что за ним никто не наблюдает, брал товары со стеллажейи складывал их в карманы своей куртки. Вину признал, в содеянном раскаялся. По убеждению мирового судьи, все исследованные в судебном заседании доказательства вины ФИО3 получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости применительно к настоящему делу, существенных нарушений закона, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, не установлено, вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, следует признать доказанной.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом учитывается признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7., 2.8., 2.9. КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено. Часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к инвалидам I и II групп, также в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к инвалидам I и II групп. При этом, согласно пояснениям самого ФИО3 он является инвалидом II группы, что подтверждается соответствующим документом. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которым определено провести административное расследование, однако каких-либо процессуальных документов, подтверждающих фактическое проведение данного расследования, не имеется. Согласно ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что в случае, если фактически административное расследование не проводилось, рассмотрение данного дела относится к подведомственности мирового судьи. Исходя из изложенного, мировой судья полагает, что данное дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2. КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, 04342207670; ИНН/КПП получателя платежа 3808237415/381101001; номер счета получателя 40101810250048010001; БИК 042520001; ОКТМО 25714000; КБК 83711601073010027140; УИН 0376068830072025396411271. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд Иркутской области суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья А.А. Амирджанян