Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

обезличено


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Ноябрьск ЯНАО


Мировой судья судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора города Ноябрьск Полуяхтова К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Герасимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Солодовник Л.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 обезличено, обезличено зарегистрированного и проживающего по адресу: обезличено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 использовал подложный официальный документ - водительское удостоверение обезличено, якобы выданное 12.02.2014 подразделением ГИБДД 7711 на имя ФИО2 обезличено, обезличено.

Так, ФИО2, с целью приобретения водительского удостоверения на право управления автомобилем, воспользовавшись содействием неустановленного в ходе дознания лица, которое незаконно изготовило поддельное водительское удостоверение обезличено, получил в феврале 2014 года, точная дата не установлена, поддельное водительское удостоверение обезличено, на имя ФИО2 обезличено, обезличено, якобы выданное 12.02.2014 подразделением ГИБДД 7711.

Имея при себе вышеуказанное подложное водительское удостоверение,ФИО2, действуя умышленно, незаконно, 11.01.2017 около 08 часов 45 минут, управляя автомобилем обезличено», государственный регистрационный знак обезличено и, находясь в районе обезличено в г. Ноябрьске, был остановлен инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску страшим лейтенантом полиции обезличено При этом, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, около 08 часов 45 минут, предъявил инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск для поверки документов, подложное водительское удостоверение обезличено, на имя ФИО2 обезличено, обезличено, якобы выданное якобы выданное 12.02.2014 подразделением ГИБДД 7711.

Согласно заключению эксперта № 64 от 19 января 2017 года, бланк водительского удостоверения с серийным номером обезличено, выданный на имя ФИО2 обезличено, выполнен комбинированным способом, на цветном струйном принтере с капельным микродозатором и цветном лазерном принтере, с предварительным формированием изображения с помощью компьютерной техники. Бланк не соответствует бланкам водительских удостоверений, изготовленным производством Госзнак, по способу печати и специальным средствам защиты.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признав предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованным, мировой судья находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Действия подсудимого ФИО2, верно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания судья учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наряду с этим, в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Помимо того судья учитывает данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, привлекавшегося к административной ответственности за совершения правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вместе с тем, в целом удовлетворительно характеризующейся участковым уполномоченным, положительно по месту жительства, а также его состояние здоровья (инфаркт миокарда от 14.01.2017, гипертоническая болезнь).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судьей с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется мировым судьей в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Герасимова А.А., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 обезличено виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копия постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Радужный от 23.03.2015; водительское удостоверение обезличено от 12.02.2014 на имя ФИО2; справку от 17.01.2017; протокол 89 ВВ 001761 об изъятии вещей и документов от 11.01.2017 - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Герасимова А.А., приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

обезличено

Мировой судья судебного участка №1

судебного района города окружного

значения Ноябрьск ЯНАО: ФИО1

обезличено