Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

Уголовное дело № 1-23/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г.Полярные Зори

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области Ханиной О.П.,

при секретаре Родичевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Полярные Зори ФИО2, осуществляющей поддержание обвинения по поручению прокурора г.Полярные Зори,

защитника Горелова Д.В.,

адвоката Кандалакшского филиала МКА «Санкт-Петербург», предоставившего <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции по Мурманской области <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО3 <ФИО1><НОМЕР> уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 14.06.2016 (вступившего в законную силу 27.06.2016) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 28.01.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 1 по пр.Нивский в г.Полярные Зори Мурманской области, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, начал движение по проезжей части автодороги <АДРЕС>, где 28.01.2017 в 12 часов 30 минут был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский". В ходе разбирательства по данному факту ФИО3 от проведения уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, ФИО3 в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. 28.01.2017 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, двигаясь по проезжей части автодороги <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое отнесено ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

ФИО3, понимая существо обвинения, признал вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, в установленный ст.315 УПК РФ срок, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Виновность ФИО3 подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, судом не установлены. Основания для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, для изменения квалификации содеянного, отсутствуют.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено судом в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

ФИО3 вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в порядке, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание <ОБЕЗЛИЧИНО>оценивая позицию самого ФИО3 относительно подлежащего назначению вида наказания, суд считает, что цели наказания - исправление виновного и превенция преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, то есть в размере 200 000 рублей.

При этом суд полагает, что в ходе рассмотрения дела исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, судом не установлено. Соответственно, основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Разрешая вопрос о назначении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указанные в части 5 статьи 62 УК РФ и в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяются на дополнительные наказания.

При этом суд учитывает, что в течение последнего года ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. По мнению суда, представленные данные свидетельствуют о том, что ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, игнорирует требования закона и не дает должную оценку своим действиям при управлении транспортным средством. Учитывая высокую общественную опасность противоправного деяния, выражающегося в управлении транспортным средством с грубым нарушением установленных Правилами дорожного движения требований, принимая во внимание то обстоятельство, что автомобиль является источником повышенной опасности, в целях превенции дорожно-транспортных преступлений в качестве дополнительного наказания ФИО3 должно быть назначено наказание ввиде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим высокой степени общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленным в законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденного и превенции преступлений.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский", протокол 51 АУ 159584 от 28.01.2017 об отстранении от управления транспортным средством, акт 51 АА 041866 от 28.01.2017 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 51 АМ 092836 от 28.01.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2016, копию постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по делу №5-247/16, справку об административных правонарушениях ФИО3 - хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, ключ зажигания и автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить законному владельцу ФИО3 Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Полярнозоринский районный суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление.

Мировой судья О.П. Ханина