Определение от 7 марта 2017 г. по делу № 2-86/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-86/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


07 марта 2017 года г. МожгаУР


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР Храмов<ФИО>,

при секретаре Богдановой<ФИО>,

с участием представителя истца Охотникова<ФИО>, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроваткина<ФИО> к Соловьеву<ФИО> о взыскании ущерба от повреждения автомобиля, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву<ФИО> о возмещении ущерба в сумме 36008,00 руб., причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <ДАТА> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<НОМЕР>» госномер <НОМЕР>, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Ответчик признан виновным в данном ДТП. В связи с этим, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в указанном размере, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьев<ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, об отложении разбирательства по делу не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Соловьев<ФИО> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что дело принято с нарушением требований о подсудности, поскольку ответчик не зарегистрирован на территории, отнесенной к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> УР.

Данное обстоятельство установлено в судебном заседании на основании сведений, представленных УФМС России по УР, согласно которым ответчик Соловьев<ФИО> с 25.03.2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

Рассмотрение настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ с учетом места жительства ответчика подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР.

Таким образом, учитывая, что ответчик не проживает на территории судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> Республики, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в соответствии с требованиями ст.28, 33 ГПК РФ мировому судье судебного участка по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кроваткина<ФИО> к Соловьеву<ФИО> о взыскании ущерба от повреждения автомобиля, причиненного дорожно-транспортным происшествием - передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР.

На данное определение может быть подана жалоба или принесен протест в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.



Мировой судья А.В. Храмов