Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1><АДРЕС> УР

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР - Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района УР <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района УР Борисовой И.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего звукооператором в МБУК <АДРЕС> РДК, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 22, ранее судимого:

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района УР по ч.1 ст.139 УК РФ, назначен штраф в размере 5000 рублей. Штраф оплачен <ДАТА5>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 19.00 часов у ФИО5, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к знакомому ФИО6, возник преступлений умысел на угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 <ДАТА6> около 19.00 часов находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы убийством в отношении ФИО6 и желая их наступления, подойдя к нему, схватив за горло правой рукой, повалив на диван в зальной комнате вышеуказанной квартиры, начал душить его, при этом высказывая слова угрозы убийством в адрес ФИО6 От преступных действий ФИО5, потерпевший <ФИО3> стал задыхаться, и закашлялся.

В сложившейся ситуации <ФИО3> угрозу убийством воспринял реально и у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как по отношению к нему ФИО5 вел себя агрессивно, физически его сильнее, подкреплял угрозу убийством, реальными действиями, характер которых объективно создавал у ФИО6 восприятие реального осуществления этих угроз. ФИО5 в момент совершения преступления находился в агрессивном состоянии по отношению к ФИО6

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО5 поддержано защитником адвокатом <ФИО4>

В судебном заседании подсудимый ФИО5, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

В судебное заседание потерпевший <ФИО3> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.104).

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем ФИО5 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО5, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель Борисова И.А. предъявленное обвинение поддержала, предложила квалифицировать действия ФИО5 по ч.1 ст.119 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи, с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5

ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее судим, судимость не погашена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО5 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО5, его поведение после совершения преступления, состояние здоровья, условия жизни, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого и его семьи, принимая во внимание мнение государственного обвинителя в судебных прениях, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ. ФИО5 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность ФИО5 Назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО5, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО5 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 130 часов обязательных работ.

Мера пресечения не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья <ФИО1>