Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Д.Б. Никишин, с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> Строганкова И.Ю.,

защитника - адвоката Шадрина Ю.Ю., представившего ордер от <ДАТА2><НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

переводчика <ФИО1>,

подсудимого ФИО4

при секретаре Паукаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, гражданина республики <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа, то есть в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

16.12.2016, точное время дознанием не установлено ФИО4, пересек границу Российской Федерации, через КПП ФИО5 4, где получил миграционную карту на свое имя. При этом ФИО4 достоверно зная о том, что иностранный гражданин, прибывший на территорию Российской Федерации обязан получить миграционную карту на свое имя на пересечении границы с Российской Федерацией, служащую для контроля за временным пребыванием на территории РФ иностранного гражданина, а также о том, что для регистрации данной миграционной карты на территории Российской Федерации в семидневный срок ему необходимо обратиться в отделение Федеральной миграционной службы, имея умысел, направленный на использование подложного документа, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах до 22 декабря 2016 договорился с неустановленным лицом, в обход установленного законом порядка, за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей, о приобретении отрывной части поддельного уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретения с целью использования заведомо подложного документа, в неустановленном в ходе дознания месте, передал указанному неустановленному лицу паспорт гражданина республики <АДРЕС> на свое имя и миграционную карту, полученную им при пересечении границы на свое имя. После 22 декабря 2016, в неустановленное время, в неустановленном месте, вновь встретился с указанным неустановленным лицом, которое передало ФИО4 паспорт на его имя, миграционную карту на его имя и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место его пребывания на имя ФИО4, в котором стоял поддельный оттиск печати с текстом *Почта России* САМАРА 443070 литер *В* 17 12 16, содержащий недостоверные сведения о принятии в отделении УФПС уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО4, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>. Согласно заключения эксперта №139 от 17.04.2017, оттиск круглой печати *Почта России* САМАРА 443070 литер *В* 17 12 16 в документе, представленном на исследование выполнен печатной формой высокой печати, изготовленный по фотополимерной технологии. Оттиск круглой печати *Почта России* САМАРА 443070 литер *В* 17 12 16 в документе представленном на исследование, не соответствует сравнительным образцам оттисков круглой печати *Почта России* САМАРА 443070 литер *В* 17 12 16.

Далее, 07.02.2017, примерно в 18 час. 40 мин. ФИО4 находясь около <АДРЕС>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью уклонения от административной ответственности за нарушение правил нахождения иностранных граждан на территории РФ, при проверке документов, предъявил сотрудникам полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с подложным оттиском печати отделения *Почта России* САМАРА 443070 литер *В*17 12 16, содержащую недостоверные сведения о принятии ФИО4 о принятии в отделении УФПС уведомления о прибытии иностранного гражданина, в место пребывания на имя ФИО4, использовав таким образом, заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель Строганков И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Шадрин Ю.Ю. просил ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное ФИО4 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья считает, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО4, который не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся. Данные обстоятельства суд признает смягчающими в силу статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Кроме того, оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст.76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, мировой судья, полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Изатулоева <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Куйбышевский районный суд города Самары в течение 10 суток с момента его провозглашения, в порядке установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Д.Б. Никишин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>