Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № 5-147/2025

Решение по административному делу

дело № 5-147/2025 <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года город Саратов

Мировой судья судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова Аникина С.А.,

при ведении протокола помощником мирового судьи Матвеевой Т.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Прибылович Б.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:

должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. Прокуратурой области по обращению <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>. проведен анализ соблюдения ГЖИ Саратовской области (далее - Инспекция) требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>-ФЗ).

Установлено, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано обращение <ФИО3>, в котором приведены доводы о подделке как ее подписи, так и подписей иных жильцов в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> от <ДАТА5> Таким образом, в обращении содержались доводы о совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 327 УПК РФ (подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков). В силу п. 1 ч. 3 ст. 150, п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 5 ст. 327 УПК РФ дознание производится дознавателями органов внутренних дел РФ. Таким образом, данное обращение подлежало направлению в органы полиции.

Указанное обращение рассмотрено, <ФИО3> дан ответ, в соответствии с которым указано, что ее обращение в МУ МВД «Энгельсское», однако само обращение в 7-ми дневный срок в орган полиции не направлено, в связи с чем довод <ФИО3> до настоящего времени оставлен без рассмотрения. Аналогичным образом в нарушение ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.06.2006 № 59-ФЗ в 7-дневный срок в органы полиции не направлены копии обращений <ФИО4> (зарегистрировано в Инспекции <ДАТА7> за <НОМЕР>), <ФИО5> (зарегистрировано в Инспекции <ДАТА8> за <НОМЕР>), <ФИО6> (зарегистрировано в Инспекции <ДАТА9> за <НОМЕР>), В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Прибылович Б.В. поддержал доводы, изложенные в постановлении от <ДАТА10>, просил признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы. Сообщила, что находится в отпуске за пределами г. Саратова. Возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, настаивала на рассмотрении дела с ее личным участием. Также сообщила, что приедет в г. Саратов <ДАТА11> В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положения ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило извещение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Исходя из материалов дела, суд признает извещение ФИО2 <ФИО> надлежащим, поскольку материалы дела содержат сведения о её надлежащем извещении на судебное заседание. Причины неявки ФИО2 <ФИО> мировой судья признает не уважительными и в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, полагает данные действия ФИО2 <ФИО> злоупотреблением права в целях уклонения от административной ответственности, поскольку необходимые доказательства ФИО2 <ФИО> имела возможность представить в судебное заседание по электронной почте либо через представителя.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья признает не обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, так как санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает санкции в виде ареста, выдворения, кроме этого, ФИО2 <ФИО> является лицом, достигшим совершеннолетия, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть данный административный материал в отсутствии ФИО2 <ФИО> Выслушав прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Прибылович Б.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ). Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа или должностного лица направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Статьей 10 указанного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения. Согласно ч. 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебном заседании установлено, что прокуратурой области по обращению <ФИО8> от <ДАТА4>, <ФИО4> от <ДАТА16>, <ФИО5> от <ДАТА17>, <ФИО6> от <ДАТА18> проведена проверка исполнения ГЖИ Саратовской области требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ). Установлено, что <ФИО8><ДАТА4>, <ФИО4><ДАТА16>, <ФИО5><ДАТА17>, <ФИО6><ДАТА18>, подано обращение в ИНспекцию. Однако обращения не передапны в органы полиции, что свидетельствует об их ненадлежащем рассмотрении, поскольку сведений об обратном материалы дела не содержат. Таким образом, мировым судьей установлен факт нарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО>. требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ. Согласноч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 <ФИО> является на основании распоряжения губернатора Саратовской области от <ДАТА19><НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании распоряжения губернатора Саратовской области от <ДАТА20><НОМЕР> ФИО2 <ФИО> назначена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с должностным регламентом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА21>, с которой ФИО2 <ФИО> ознакомлена <ДАТА21>, координирует и контролирует соблюдение установленных действующим законодательством порядка и сроков рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, органов власти и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к компетенции Инспекции. Вина должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: - постановлением заместителя прокурора Саратовской области о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО>. от <ДАТА10>, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения, аналогичные установленным в ходе судебного заседания (л.д. 3-7); - копией извещения (л.д. 10-11); - копией ответа на обращение <ФИО3> (л.д. 12); - копией обращения <ФИО3> (л.д. 13); - копией письма от <ДАТА22> (л.д. 15); - копией ответа на обращение <ФИО4> (л.д. 16-17); - копией обращения <ФИО4> (л.д. 18); - копией письма от <ДАТА23> (л.д. 19); - копией ответа на обращение <ФИО5> (л.д. 20); - копией обращения <ФИО5> (л.д. 21); - копией ответа на обращение <ФИО9> (л.д. 23); - копией обращения <ФИО9> (л.д. 24); - копией решения от <ДАТА24> (л.д. 27); - копией письма от <ДАТА22> (л.д. 29); - копией кворума по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА25> (л.д. 30-33); - копией распоряжения от <ДАТА19>, от <ДАТА20> (л.д. 35, 36); - копией служебного контракта (л.д. 37-39); - копией дополнительного соглашения (л.д. 40); - копией должностного регламента заместителя (л.д. 41-61); - копией должностного регламента начальника (л.д. 62-76); - копией изменений в должностной регламент начальника (л.д. 77-78). Указанные доказательства в их совокупности мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, в связи с чем принимает их за основу данного постановления, как доказательства виновности должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО>. в совершении указанного административного правонарушения. В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, что было установлено в судебном заседании. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Мировой судья квалифицирует действия должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО>. по ст. 5.59 КоАП РФ - как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО>. наказания мировой судья в силу требований ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судя признает совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, и исходя из санкции ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья считает, необходимым назначить должностному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ДАТА> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, 04602894970), ИНН <***>, КПП 645501001, номер счета получателя платежа №03100643000000016000, в Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, к/с 03611601053010059140, Код ОКТМО 63701000, дело № 5-147/2025 по ст. 5.59 КоАП РФ, УИН 0320552164013450050014720253. Разъяснить о том, что административный штраф должен быть уплачен в сроки, предусмотренные статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в вышестоящий суд путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Кировский районный суд г. Саратова. Мировой судьяС.А. Аникина