Постановление от 13 января 2017 г. по делу № 5-21/2017

Решение по административному делу


5-21/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 16 января 2017 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики Михалева Наталия Владимировна, по замещению мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Шутова <ФИО>.,

его защитника <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Шутова <ФИО3>, <ДАТА2>,

привлеченного к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП ПФ),

установил:

Шутов <ФИО> в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, осуществлял хранение гражданского оружия марки <НОМЕР> калибр 12 <НОМЕР>, на основании разрешения серии РОХа <НОМЕР>, срок действия которого истек <ДАТА5>

В судебном заседании Шутов <ФИО> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, при этом вину не признал, пояснив, что умысла на незаконное хранения оружия у него не было. С заявлением о продлении разрешения своевременно не обратился, так как забыл об окончании срока. Более 10 лет законно и без каких-либо нарушений владел оружием. В настоящее время обратился с заявление о продлении срока разрешения. После окончания срока разрешения оружие не использовал и осуществлял его хранение в соответствии с требованием действующего законодательства. Оружие добровольно сдал в отдел полиции.

В судебном заседании защитник Шутова <ФИО>. - <ФИО2> доводы Шутова <ФИО>. поддержал, дополнительно пояснил, что должностным лицом действия Шутова <ФИО>. квалифицировано неверно. В протоколе об административном правонарушении должностное лицо указывает, что <ФИО6>. нарушены 54, 62, 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4

ст. 20.8 КоАП РФ, а не ч. 6 ст. 20.8 КоАП, как указано в протоколе. Согласно ч. 4 ст. 20.8 КоАП нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года. Правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ, а именно незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, относится к неучтенному в органах внутренних дел оружию, на которое вообще не выдавалось никакого разрешения.

В пользу позиции, согласно которой не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП, владелец оружия, хранящий оружие на основании разрешения с истекшим сроком действия, говорит также и определение "незаконного хранения оружия", сформулированное в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». В соответствии с которым под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Иными словами, незаконным является хранение неучтенного в органах внутренних дел оружия. На основании изложенного, владельцы оружия, осуществляющие хранение оружия на основании разрешения с истекшим сроком действия совершают правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, но никак не ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Данной позиции придерживается и судебная практика регионов (Постановление Томского областного суда от <ДАТА7> дело <НОМЕР>).

Отсутствие у контролирующего органа понимания сущности двух видов правонарушений предусмотренных ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ и их состава, приводит к тому, что лицо привлекается к ответственности за совершение правонарушения, которое он не совершал.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Умысла на незаконное хранение оружия у Шутова <ФИО>. не было. Шутов <ФИО> сам явился в уполномоченный орган для получения разрешения. Указание в протоколе на то, что правонарушение было выявлено инспектором, не соответствует действительности. До настоящего правонарушения Шутов <ФИО> более 10 лет законно и без каких-либо административных правонарушений владел принадлежащим ему огнестрельным гладкоствольным оружием. Данное административное нарушение - первое для Шутова <ФИО>. В настоящее время Шутовым <ФИО> подано заявление на продление разрешения, которое находится на рассмотрении в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ. До подачи заявления о продлении срока действия разрешения, Шутов <ФИО>. принадлежащее оружие не использовал и осуществлял его хранение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Ссылаясь на положения со ст. 2.9. КоАП РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом того, что допущенное Шутовым <ФИО> нарушение не повлекло за собой причинение кому-либо вреда, негативных последствий как для третьих лиц, так и для государства, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом интересов и, соответственно, является малозначительным, защитник <ФИО2> просил изменить квалификацию совершенного Шутовым <ФИО> административного правонарушения с п. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и освободить Шутова <ФИО>. административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Заслушав Шутова <ФИО>., его защитника <ФИО2>, мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положению статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 6 статьи 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, согласно пункту 54 которых хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от <ДАТА10> N 150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон «Об оружии»), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА11> N 16-П, такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Согласно статье 1 Закона «Об оружии» под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное (статья 2 Закона «Об оружии»).

Состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образуется при совершении любого из вышеперечисленных действий.

В соответствии со статьей 24 Закона «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В силу данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22); гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 "Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему" данного Федерального закона; для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные данным Федеральным законом документы (статья 13).

Статья 13 Закона «Об оружии» также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая); не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть двадцать вторая).

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от <ДАТА12> N 288, предусмотрено следующее - не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Учитывая, что срок действия разрешения серии РОХа <НОМЕР> истек <ДАТА13>, с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия в предусмотренный законом срок Шутов <ФИО>. в ГУ Межмуниципальный отдел МВД России по УР не обращался, мировой судья, приходит к выводу о том, что Шутов <ФИО>. в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, что образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения Шутовым <ФИО> указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства совершенного Шутовым <ФИО> правонарушения;

- рапортом инспектора <АДРЕС> межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по УР <ФИО7> от <ДАТА4> об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного Шутовым <ФИО>

- протоколом изъятия оружия и патронов к нему от <ДАТА14>, согласно которому у Шутова <ФИО>. было изъято оружие марки <НОМЕР> калибр 12 <НОМЕР>, без патронов;

- разрешением серии РОХа <НОМЕР> на имя Шутова <ФИО>., согласно которому владельцу в период с <ДАТА15> до <ДАТА13> было разрешено хранение по месту регистрации и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия марки <НОМЕР> калибр 12 <НОМЕР>.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, вина Шутова <ФИО>. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается, в том числе, его собственными объяснениями, данными в судебном заседании.

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом; при составлении протокола об административном правонарушении Шутову <ФИО> были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснения должностного лица Шутов <ФИО>. удостоверил своей подписью (оборот л.д. 1).

При этом, из числа представленных доказательств мировой судья исключает объяснение Шутова <ФИО>. от <ДАТА4>, поскольку они получены с грубым нарушением требований КоАП РФ, в виду не разъяснения Шутову <ФИО> положения ст.25.1 КоАП РФ. Вместе с тем, исключение данного доказательства не влияет на доказанность вины Шутова <ФИО>., поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, изложенных выше.

В соответствии с квитанцией отдела полиции <НОМЕР> от <ДАТА14>, на хранение принято оружие <НОМЕР> калибр 12 <НОМЕР>.

Доводы Шутова <ФИО>. о том, что умысла на незаконное хранения оружия у него не имелось, с заявлением о продлении разрешения своевременно не обратился, так как забыл об окончании срока, мировой судья не принимает во внимание, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. С субъективной стороны совершение данного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Добровольная сдача Шутовым <ФИО>. оружия не является обстоятельством, исключающим вину последнего в совершении правонарушения и освобождающим от наказания, поскольку Шутовым <ФИО>. было допущено грубое нарушение предоставленного ему права.

Доводы защитника Шутова <ФИО>. - <ФИО2> о том, что действия Шутова <ФИО>. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, а именно нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, поскольку хранение оружия на основании разрешения с истекшим сроком действия разрешения не может расцениваться, как незаконное хранение оружия, мировой судья находит несостоятельными, поскольку при истечении срока действия разрешения хранение оружия является именно незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Совершенное Шутовым <ФИО>. правонарушение, выразившееся в незаконном хранении оружия, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, его существенной угрозы общественным отношениям, исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не установлено. По своему составу правонарушение не требует наступления прямых неблагоприятных материальных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению публично-правовых норм и обязанностей и представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, поэтому данное деяние в рассматриваемом случае не может являться малозначительным административным правонарушением.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что действия Шутова <ФИО>. подлежат квалификации по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

При определении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья на основании ст.4.2 КоАП РФ признает наличие у виновного двоих малолетних детей, добровольная сдача Шутовым <ФИО>. оружия в отдел полиции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение Шутова <ФИО>. к административной ответственности впервые, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить Шутову <ФИО> административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией оружия <НОМЕР> калибр 12 <НОМЕР>, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, повлечет исправление Шутова <ФИО>. в законопослушную сторону и будет соответствовать цели административного наказания.

Патроны к оружию у Шутова <ФИО>. не изымались, соответственно, оснований для их конфискации суд не усматривает.


Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Шутова <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с конфискацией оружия марки <НОМЕР> калибр 12 <НОМЕР>.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За несвоевременную уплату штрафа, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через мирового судью, либо путем подачи жалобы непосредственно в <АДРЕС> районный суд УР.



Мировой судья Н.В. Михалева



Реквизиты уплаты административного штрафа: <АДРЕС>