Приговор от 10 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/17


Приговор

Именем Российской Федерации


10.03.2017 Алтайский край, г. Рубцовск<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края Кравцова С.А.

при секретаре Панковой Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Слабуха Е.В., действующей на основании поручения зам. прокурора г. Рубцовска<АДРЕС>

подсудимого Плетень В.В.

защитника подсудимого адвоката Макушкина Д.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Плетень <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого,

<ДАТА5><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА6> и постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА7>) по ст.111 ч.4 УК РФ (ред.ФЗ-26 от <ДАТА8>) к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, ст.127 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от <ДАТА8>) к 1 году <ОБЕЗЛИЧЕНО> ограничения свободы, ст.69 ч.3 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА9> по отбытия срока из мест лишения свободы;


в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Плетень В.В. угрожал убийством <ФИО2> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 18 минут, более точное время дознанием не установлено, Плетень В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате малосемейного общежития, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> вместе с <ФИО2>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Плетень на почве ранее сложившихся неприязненных отношений к <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2>, <ДАТА10> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 18 минут, более точное время дознанием не установлено, Плетень, находясь в комнате малосемейного общежития, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшей <ФИО2> и желая этого, а также желая вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, подошел к <ФИО2>, которая в это время лежала на кровати, высказал в ее адрес угрозу убийством в виде слов: «Я тебя сейчас убью, задушу, порву тебе рот!», и в подтверждение реальности высказанной угрозы нанес <ФИО2> не менее трех ударов кулаком по лицу: в область правого глаза, в левую скуловую область, в правую скуловую область, отчего она испытала физическую боль. После чего Плетень, находясь в указанное время, дату и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2>, взял ее двумя руками за шею, повалил на пол и, сев на нее сверху, высказал в ее адрес угрозу убийством в виде слов: «Я тебя сейчас убью, задушу, порежу на ремни!», и в подтверждение своих слов с силой сдавил ей двумя руками шею, ограничив ей доступ воздуха, подтверждая тем самым реальность своей угрозы. После чего, увидевшая происходящее <ФИО4>, оттолкнула Плетень от <ФИО2>, и Плетень прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями Плетень причинил <ФИО2> физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза с ссадиной в центре, ссадину по левой боковой поверхности шеи в верхней трети, которые вреда здоровью не причинили. Серьезно опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО2>, угрозу убийством, высказанную в ее адрес Плетень, восприняла реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Плетень активно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее нее, в момент угрозы убийством причинял ей телесные повреждения, сдавливал руками шею и мог ее убить, в связи с чем, личность Плетень казалась <ФИО2> опасной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Плетень В.В. в присутствии адвоката Макушкина Д.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Макушкина Д.Н. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, полностью признал себя виновным в совершении вменяемого ему преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением он заявлял в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами дела (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ), характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены в тот момент и он их осознавал.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, просила наказать подсудимого на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ, с которым согласился подсудимый Плетень В.В. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Плетень В.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления такой угрозы.

При назначении размера и вида наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым - преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, полностью признает себя виновным в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления, который суд учитывает при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые суд учитывает при назначении наказания.

Учитывая совокупность смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, мировой судья считает достаточным и справедливым назначить наказание Плетень В.В. в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 119 ч. 1 УК РФ, с учетом положений ст.18 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания, мировой судья считает недостаточным и несправедливым.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не усматривает, так как судом не установлены исключительные обстоятельства по делу.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, мировой судья считает, что не утрачена возможность исправления Плетень В.В. без изоляции от общества, и полагает, что ему следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, с возложением обязанностей регулярно, один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений.

В отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимого Плетень В.В., принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, мировой судья признает Плетень В.В. вменяемым.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката мировой судья полагает необходимым отнести за счет федерального бюджета, поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника по данному делу является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Плетень <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение которого обязать Плетень <ФИО1> один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд через судебный участок № 3 г. Рубцовска в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья С.А. Кравцова


Приговор «___» ____________ 2017 года вступил в законную силу.