Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № 5-244/2025

Решение по административному делу

УИД 31МS0013-01-2025-001787-88 № 5-244/2025

Строка 130
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Валуйки 15 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Локтева Т.Е. (<...> ВЛКСМ, д. 13 «А»),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: 16.07.2025 в 17 час. 48 мин. ФИО2, двигаясь вблизи <...> Белгородской области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Валуйский» составлен протокол № 31 БА 250462 от 16.07.2025 об административном правонарушении (л.д. 10). В судебное заседание ФИО2, не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом путем направления смс-уведомления (л.д. 21, согласие - л.д.2,). Ходатайства об отложении судебного заседания от ФИО2 мировому судье не поступало,

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, подтверждается протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, а также видеоматериалами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Разъяснением (расписка о разъяснении прав) прав от 16.07.2025 (л.д. 1) подтверждается, что перед проведением процессуальных действий ФИО2 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ. От ФИО2 никаких жалоб и ходатайств не поступило, в услугах защитника и переводчика на момент составления протокола об административном правонарушении не нуждался. Из материалов дела следует, что ФИО2 наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 14).

Согласно протоколу 31 БД 308489 от 16.07.2025 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужил запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 178519 от 16.07.2025 с бумажным носителем результатов исследований (л.д. 6,7) подтверждается, что водитель ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Юпитер-К», заводской № 002132 (поверен 25.11.2024, л.д. 4). В результате исследования выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,377 мг/л, то есть, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО2 согласился, о чем собственноручно написал в акте, бумажном носителе и подписал их (л.д. 6,7). Из протокола об административном правонарушении 31 БА 250462 от 16.07.2025 (л.д. 10), следует, что 16.07.2025 в 17 час. 48 мин. ФИО2, двигаясь вблизи <...> Белгородской области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО2 присутствовал, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в защитнике он не нуждался, каких-либо ходатайств не заявлял, квалификацию своих действий не оспаривал. Аналогичные сведения изложены в рапорте старшего инспектора ДПС от 16.07.2025, исследованные в судебном заседании (л.д.12). Транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> было задержано в 18 час. 50 мин. 16.07.2025 в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 31 БЗ 237705 от 16.07.2025 (л.д. 11), в последующем передано ИП <ФИО1> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Легио» по адресу: <...>. Выполнение процессуальных действий по делу, их ход и результаты, в том числе процедура установления состояния опьянения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС (л.д. 17). В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При изложенных обстоятельствах у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает у мировой судьи сомнения. При составлении в отношении ФИО2 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудниками ДПС производилась видеофиксация, в процессуальных документах имеются соответствующие записи. Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящимися в материалах дела, в том числе вещественным.

Оснований не доверять результату освидетельствования ФИО2 с использованием технического средства - алкотектор «Юпитер-К» у судьи не имеется. Нарушений процедуры освидетельствования не установлено.

Согласно справке ОМВД России «Валуйский» от 17.07.2025 ФИО2 не был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264, 264.1 УК РФ (справка - л.д. 15), что свидетельствует об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Данные требования правил дорожного движения ФИО2 не выполнил, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении правонарушения.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ДПС допущено не было. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО2 осознавал установленный п. 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, намеренно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судьей учитывается признание вины (л.д.10). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ (штрафы оплачены - л.д.16). При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения, имеет повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения ослабляет контроль водителя за дорожной обстановкой, чревато дорожно-транспортными происшествиями, а также тяжкими последствиями для участников дорожного движения. Также учитываются сведения о личности ФИО2, который не однократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ (справка л.д.16), не трудоустроен, а также учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. По настоящему делу цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК по Белгородской области (ОМВД России «Валуйский»), ИНН <***>, № р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 011403102, кор. счет 40102810745370000018, ОКТМО 14520000 КПП 312601001 КБК 188 1 16 01123 01 0001 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, УИН 18810431255040001747, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате предоставить мировому судье. Разъяснить ФИО2, что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2, что он обязан в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России «Валуйский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, установленный законом, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, а срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО2, что он обязан в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в материалах дела об административном правонарушении. Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России «Валуйский». Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Валуйский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки либо непосредственно в Валуйский районный суд Белгородской области.

Мировой судья Т.Е. Локтева