Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №1 - 24/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 12 апреля 2017 года

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области Ефимовой Л.А.,

при секретаре Перетягиной Е.С<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя -Журавлева Д.С<ФИО1>,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Максимовой С.А., предъявившей удостоверение № …. от …… и ордер №…. от …….,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного заседания в отношении

ФИО2 В……………………..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию.

28.02.2017 г. в 16 час. 25 мин. ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после употребления спиртных напитков, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, умышленно управлял автомобилем марки …. …… государственный регистрационный знак …… регион. Двигаясь напротив …….. г. Советска Кировской области, ФИО2 был остановлен уполномоченным должностным лицом, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Советский». При проведении сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние опьянения в служебном кабинете МО МВД России «Советский» <...> анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор исп. Юпитер-К» (заводской номер ……..) у ФИО2 было установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,515 мг/л.

Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

20.05.2016г. ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № ……., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 30.04.2016г<ДАТА> в 16 час. 15 мин. на ……. управлял транспортным средством ….. государственный регистрационный знак ….. регион в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке.

ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере …….. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.05.2016г. Дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами 31.05.2016г. Дата окончания лишения права управления 30.11.2017г. Штраф оплачен 01.06.2016г. Дата окончания исполнения постановления 30.11.2017г<ДАТА>

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316,317 УПК РФ с изъятиями предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Максимова С.А. поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Журавлев Д.С.,против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Возражений от подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Максимовой С.А., государственного обвинителя Журавлева Д.С. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью установлена и доказана, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; ……………..

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ……………..

Суд также учитывает, что ……………………………………..

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также данных личности ФИО2, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, ………………., а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64, ст.76.2 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки …………….., государственный регистрационный знак …….. - вернуть ФИО2.

В связи с отсутствием гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества и назначением судом наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.115 УПК РФ суд отменяет арест на имущество ФИО2 - автомобиль марки ……., государственный регистрационный знак ……, наложенный постановлением Советского районного суда Кировской области от 14.03.2017<ДАТА>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционной период не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль марки …………, государственный регистрационный знак …….. - вернуть ФИО2.

Арест на имущество подсудимого ФИО2 - автомобиль марки ……………….., государственный регистрационный знак …….., наложенный постановлением Советского районного суда Кировской области от 14.03.2017, отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Мировой судья Л.А.Ефимова

Приговор вступил в законную силу 25.04.2017